L'exode anglais . . .

Depuis cette saison ça ne trompera personne, de plus en plus de joueurs anglo saxo font leur bagages pour venir en france.

Pourquoi?

Les raisons sont assez simples : le beau temps et la bonne bouffe!!

De manière plus sérieuse il est aisé de constater ce qui pousse de très bons joueurs, internationaux, à passer la manche pour venir jouer en top14. Il y a quelques temps, Brive signait un certain Ben Cohen, champion du monde 2003 avec l'équipe d'angleterre. Alors cas isolé, les anglais ne se sont pas inquiétés outre mesure de cette signature (suivie de près par celle de Steve Thompson, d'abord engagé dans le staff avant qu'il ne rechausse les crampons alors que les médecins avaient prédits que sa carrière était terminée.).
Deux champions du monde puis rien?
Il aura fallu du temps pour que le phénomène s'amplifie. . . Magnus Lund (BO), Andy Goode (CAB) voilà les derniers qui étaient arrivés en france. Mais cette saison on s'attend à une arrivée encore plus massive des joueurs internationaux.
Il faut savoir que la RFU (fédération anglaise de rugby), avait convenu d'un accord avec compensation monétaire pour les clubs, pour avoir à disposition les joueurs anglais pour le sélectionneur sur une période de 2 semaines avant tout événement (principalement les 6 nations). Hors, cet exode qui s'annonce de plus en plus massif remet en question tout ce que tente de faire la RFU pour maintenir son vivier d'internationaux dans son territoire.
Mais ce n'est pas seulement pour ça que les joueurs changent de club. La crise financière fait que certains clubs décident de se serrer la ceinture, et revoit donc à la baisse leur masse salariale. Sans oublier aussi, un fait encore plus important, qu'il existe un salary cap en angleterre (un plafond pour la masse salariale que les clubs ne peuvent pas dépasser), ce qui limite leur "pouvoir d'attraction" face à des clubs disposés à donner des salaires astronomiques (pour un sport qui en est encore à ses balbutiements au niveau pro). La livre sterling s'affaiblissant, il devient presque impossible d'éviter cette fuite de talents.
Les clubs anglais ne pèsent pas lourd avec des contrats avoisinants les 100 000 £ (à l'année)pour leur meilleurs éléments, quand les clubs français aux poches sans fonds, peuvent en proposer aisément le double ou le triple!
Forcément l'argent ne fait pas tout mais cela contribue de manière plus que notoire à faire signer des grands noms.

Cette saison pour le moment, Palmer, Haskell et Flutey (Wasps) seront en france en septembre prochain pour la reprise, au SF pour les deux premier à Brive pour le second. Mais ce n'est que le début. On annonce Kris Chesney et Jamie Robinson (gallois ce dernier, mais le principe reste presque le meme) à Toulon également pour la saison à venir.

Jonny Wilkinson, Iain Balshaw (Metro Racing), Jamie Noon, Shaun Perry, Dan Ward-Smith (Brive), Shane Geraghty (SF) sont de ceux dont les noms circulent déjà beaucoup outremanche, et qui risquent d'avoir du mal à résister aux appels du pied des clubs français. D'autres joueurs aussi pourraient aussi attirer les regards et gros portefeuilles d'ici à la nouvelle saison, Josh Lewsey (champion du monde 2003), qui ne rentre pas dans les plans de Martin Johnson, ou le jeune demi d'ouverture Dany Cipriani sont également suivis.

Un exode qui alarme outremanche! Les analystes pensent que plus de la moitié de leur équipe pour la coupe du monde 2011 jouera en france si rien n'est fait pour parer à ça. Mais que peuvent ils bien faire? Essayer de faire limiter le nombre de joueurs "étrangers" en france? c'est évidemment contre les accords de cotonou et encore plus contre le principe de l'europe...enlever le salary cap pour pouvoir s'aligner sur les offres française? une solution mais qui agrandirait le trou entre petits et grands clubs (ce qui, il faut le dire, avec le salary cap, a été plutot modéré).
Un exode qui peut aussi commencer à faire cogiter en france . . toujours à la recherche d'avoir "la plus grosse", la guerre de tranchée que se livrent certains présidents de clubs pour avoir l'équipe la plus compétitive avec les meilleurs joueurs possible, quitte à les payer chers, remet en cause la formation. Combien de places restera t'il aux jeunes français avec cet exode massif qui s'annonce? certes en soit l'arrivée de grands talents est toujours un plus pour les joueurs, aux entrainements, mais auront ils alors une quelconque chance en matchs? Les seuls qui auront leur place seront des joueurs à rayonnement international donc? Cette course effrénée au XV le plus "fort" ne va t'il pas réduire à terme le nombre de joueurs français au sein des clubs de l'élite?
Avant que le problème s'intensifie, et que le vivier de joueurs français dans l'élite qui jouent tous les matchs se réduise comme peau de chagrin, sachant qu'on peut déjà constater quelques manques à certains postes, il va falloir peut être réfléchir à un phénomène qui pourrait vite devenir commun (d'ailleurs écossais, irlandais et gallois sont aussi intéressés à venir en france . . .), et laisser encore moins de places pour les joueurs du cru.
Sans oublier nos voisins transalpins attirés eux par un championnat plus compétitif (et aussi l'argent forcément!) que le super10, on pourrait vite arriver à terme d'ici 2 à 3 saisons avec plus de la moitié des équipes du top 14 n'alignant pas un seul joueur français sur les 22 (ou 23).




(ps désolé pour la mise en forme je verrais pour faire ça un peu plus lisible après les matchs aujourd'hui ^^ )

On dirait bien de la prose journalistique... c'est pas toi qui as écrit ça ??

voui 100% de mon propre chef :] fallait juste que je trouve le temps pour l'écrire ^^

Et après, on va encore entendre Guazzini se plaindre pendant le tournoi de ne plus avoir ses joueurs internationaux, dont la moitié seront étrangers....

Sinon, Flopman, tu fais allusion à des manques à certains postes en France. Peux-tu nous dire à quel poste tu fais allusion, parce que je constate plutôt le contraire pour ma part. Une affluence à tous les postes....

En 10, 15 et même centre de niveau international, on a tout de même un choix très limité.

Angelus a écrit:

En 10, 15 et même centre de niveau international, on a tout de même un choix très limité.

10, c'est vrai que c'est plutôt limité : Beauxis est bon, Michalak peut revenir, Trinh Duc est un bon espoir.
Si Michalak revient à un top niveau, on peut avoir un bon mix, experience / espoir. Mais dès que y a de la casse, ça devient compliqué.

Centre, je ne suis pas d'accord : Jauzion, Baby, Bastareaud, Mermoz, Fritz voir même David et Traille, y a de quoi faire, dans tous les styles et dans tous les ages.

15, là c'est vraiment la cata : Poitrenaud est pas au top, Médard me semble encore un peu jeune, je préfère voir Heymans à l'aile...

Au centre on bricole un peu, preuve en est que lors de la selection de Bastareaud, beaucoup de gens hurlaient en disant qu'il n'avait pas le niveau, ni le jeu mais qu'on le prenait a cause des blessés.
Ce n'est pas parce que Jauzion a fait un bon match que ca va durer également, et on voit bien que lorsqu'il n'est pas bon, nos centres sont vraiment peu efficaces.

Angelus a écrit:

En 10, 15 et même centre de niveau international, on a tout de même un choix très limité.

Parce que les gallois, ils ont du Monde, derrière Jones et Hook ? les Irlandais, ils ont qui derrière O'Gara ? Les Anglais, ils ont qui tout court ? Si Giteau se blesse, comment font les Australiens ? Je pense que toutes ces nations aimeraient avoir un Skrela comme 4è, voire 5è choix ! A l'arrière, Médard commence à éclore, mais il y a également des valeurs sures comme Poitrenaud (qui a évolué dans un contexte difficile sur ses 2 matches), Floch, voire Elhorga, des jeunes qui poussent comme Porical, Guitoune ou des polyvalents comme Baby..... Ca laisse tout de même un sacré choix !
Enfin, au centre, je ne vais pas reciter ceux qui viennent d'être cités, mais on peut y rajouter des potentiels en phase d'éclosion comme Combezou ou le jeune Tranier..... ou encore des joueurs solides comme Grandclaude et Lacroix !
Mais c'est sûr que si on décide de voir le négatif, on s'en sort pas.
Regarde la chose autrement. Quel autre pays a plus de réservoir que nous sur ces postes qui sont supposés être nos plus faibles postes ? pas grand monde.

Hum surement le point le plus sensible risque d'être les piliers, ça va ya du vivier, mais bon ya pas beaucoup de places pour les français en top14, et entre le top14 et l'international ya encore un palier, néanmoins c'était plus une conclusion qui portait à reflexion faut pas trop se pencher dessus t'avais recensé les joueurs à chaque poste on a du monde ça va mais plus ça va mine de rien , et plus certaines équipes tendent à ne plus avoir un jeune français titulaire de bout en bout (heureusement a priori pour des raisons financières et une chasse au gros salaire tous les clubs ne peuvent pas faire de compétitions aux "riches", et devront plus 'survivre' par la formation)

FLopman a écrit:

Hum surement le point le plus sensible risque d'être les piliers, ça va ya du vivier, mais bon ya pas beaucoup de places pour les français en top14, et entre le top14 et l'international ya encore un palier, néanmoins c'était plus une conclusion qui portait à reflexion faut pas trop se pencher dessus t'avais recensé les joueurs à chaque poste on a du monde ça va mais plus ça va mine de rien , et plus certaines équipes tendent à ne plus avoir un jeune français titulaire de bout en bout (heureusement a priori pour des raisons financières et une chasse au gros salaire tous les clubs ne peuvent pas faire de compétitions aux "riches", et devront plus 'survivre' par la formation)

N'empêche, c'est pas un hasard si les 2 équipes les plus régulières ces 3 dernières saisons ont des grands joueurs étrangers, mais aussi un paquet de jeunes formés au club qui se sont intégrés progressivement (je parle de Toulouse et de l'ASM).

Bernard Laparte a écrit:

Angelus a écrit:

En 10, 15 et même centre de niveau international, on a tout de même un choix très limité.

Parce que les gallois, ils ont du Monde, derrière Jones et Hook ? les Irlandais, ils ont qui derrière O'Gara ? Les Anglais, ils ont qui tout court ? Si Giteau se blesse, comment font les Australiens ? Je pense que toutes ces nations aimeraient avoir un Skrela comme 4è, voire 5è choix ! A l'arrière, Médard commence à éclore, mais il y a également des valeurs sures comme Poitrenaud (qui a évolué dans un contexte difficile sur ses 2 matches), Floch, voire Elhorga, des jeunes qui poussent comme Porical, Guitoune ou des polyvalents comme Baby..... Ca laisse tout de même un sacré choix !
Enfin, au centre, je ne vais pas reciter ceux qui viennent d'être cités, mais on peut y rajouter des potentiels en phase d'éclosion comme Combezou ou le jeune Tranier..... ou encore des joueurs solides comme Grandclaude et Lacroix !
Mais c'est sûr que si on décide de voir le négatif, on s'en sort pas.
Regarde la chose autrement. Quel autre pays a plus de réservoir que nous sur ces postes qui sont supposés être nos plus faibles postes ? pas grand monde.

Je pense que tu vois nos joueurs un peu trop bon.
Parmis ces joueurs, j'en vois peu qui me semblent indiscutablement au niveau international.

En 10 : Jones et Hook, Giteau, O'gara, j'aimerais déja qu'on ait un joueur en demi d'ouverture qui soit aussi indiscutable qu'eux (surtout les deux derniers).
Quand aux anglais ils ont pour moi des mecs d'un niveau comparables a nos derniers titulaires (goode vaut a peu près Skrela, et Beauxis a guère plus prouvé que Cipriani).

En 15 : Tous ces joueurs n'ont pas étés a la hauteur sur la durée. Preuve en est qu'on arrive pas a en choisir un (et ca fait longtemps que ca dure, ca nous vaut un Traille qui débute en 15 pour la coupe du monde).
J'ai plus d'espoir pour Medard mais il a encore tout a prouvé. Par contre Porical j'aimerais bien le voir d'avantage titulaire à l'USAP car il a un profil intéressant.
Floch est pas bon cette saison, Poitrenaud je m'attendais a le voir enfin s'imposer mais il s'est encore planté, et Ellorgha ne s'est jamais imposé chez les bleus.

Enfin les centres, aucun des joueurs que tu cites n'a pour moi le niveau international face aux équipes du sud par exemple. Je ne connais pas Tranier mais Combezou a encore beaucoup de chemin a faire avant qu'on puisse penser concrètement à lui pour le XV de France.

Après je ne suis pas dans l'optique de comparer avec des équipes qui ont au moins autant de manques que nous comme les équipes européennes, je cherche surtout a voir si ca peut passer contre les meilleures équipes du sud qui me semblent plus complètes.
Et je remarque qu'on a peu de manques, mais a des postes clés comme celui d'ouvreur.

Angelus a écrit:

Bernard Laparte a écrit:

Angelus a écrit:

En 10, 15 et même centre de niveau international, on a tout de même un choix très limité.

Parce que les gallois, ils ont du Monde, derrière Jones et Hook ? les Irlandais, ils ont qui derrière O'Gara ? Les Anglais, ils ont qui tout court ? Si Giteau se blesse, comment font les Australiens ? Je pense que toutes ces nations aimeraient avoir un Skrela comme 4è, voire 5è choix ! A l'arrière, Médard commence à éclore, mais il y a également des valeurs sures comme Poitrenaud (qui a évolué dans un contexte difficile sur ses 2 matches), Floch, voire Elhorga, des jeunes qui poussent comme Porical, Guitoune ou des polyvalents comme Baby..... Ca laisse tout de même un sacré choix !
Enfin, au centre, je ne vais pas reciter ceux qui viennent d'être cités, mais on peut y rajouter des potentiels en phase d'éclosion comme Combezou ou le jeune Tranier..... ou encore des joueurs solides comme Grandclaude et Lacroix !
Mais c'est sûr que si on décide de voir le négatif, on s'en sort pas.
Regarde la chose autrement. Quel autre pays a plus de réservoir que nous sur ces postes qui sont supposés être nos plus faibles postes ? pas grand monde.

Je pense que tu vois nos joueurs un peu trop bon.
Parmis ces joueurs, j'en vois peu qui me semblent indiscutablement au niveau international.

En 10 : Jones et Hook, Giteau, O'gara, j'aimerais déja qu'on ait un joueur en demi d'ouverture qui soit aussi indiscutable qu'eux (surtout les deux derniers).
Quand aux anglais ils ont pour moi des mecs d'un niveau comparables a nos derniers titulaires (goode vaut a peu près Skrela, et Beauxis a guère plus prouvé que Cipriani).

En 15 : Tous ces joueurs n'ont pas étés a la hauteur sur la durée. Preuve en est qu'on arrive pas a en choisir un (et ca fait longtemps que ca dure, ca nous vaut un Traille qui débute en 15 pour la coupe du monde).
J'ai plus d'espoir pour Medard mais il a encore tout a prouvé. Par contre Porical j'aimerais bien le voir d'avantage titulaire à l'USAP car il a un profil intéressant.
Floch est pas bon cette saison, Poitrenaud je m'attendais a le voir enfin s'imposer mais il s'est encore planté, et Ellorgha ne s'est jamais imposé chez les bleus.

Enfin les centres, aucun des joueurs que tu cites n'a pour moi le niveau international face aux équipes du sud par exemple. Je ne connais pas Tranier mais Combezou a encore beaucoup de chemin a faire avant qu'on puisse penser concrètement à lui pour le XV de France.

Après je ne suis pas dans l'optique de comparer avec des équipes qui ont au moins autant de manques que nous comme les équipes européennes, je cherche surtout a voir si ca peut passer contre les meilleures équipes du sud qui me semblent plus complètes.
Et je remarque qu'on a peu de manques, mais a des postes clés comme celui d'ouvreur.

Goode est le 2è choix, et Skrela le 4è ou 5è ! Et pourtant, Skrela le vaut largement.
Pour ce qui est de Lacroix ou Grandclaude, ils ont déjà prouvé qu'ils avaient le niveau. Grandclaude il y a un moment, mais pour Lacroix, ça date de la dernière tournée !
En arrière, disons qu'on a du potentiel qui demande d'émerger.....

Je persiste a dire que ces joueurs sont tout juste bon pour dépanner. C'est pas avec eux qu'on gagnera une coupe de monde ou même un grand chelem (déja qu'on aurait du mal avec nos premiers choix).
Skrela 4ème ou 5ème choix? Pourtant c'était le titulaire de la dernière tournée d'automne et ca m'étonnerait pas que Lievremont le prenne encore pour le tournoi. De toute façon, de TD, Skrela, Michalak dans sa forme actuelle, aucun ne se détache vraiment des autres sur leur niveau global (les caractéristiques de leur jeu oui par contre). Seul Beauxis a un potentiel qui semble largement supérieur. Mais on voit que quand il joue il est trop en profondeur et ca semble perturber notre jeu si j'en crois une interwiew de Dusautoir après le match contre Galles.

Angelus a écrit:

Je persiste a dire que ces joueurs sont tout juste bon pour dépanner. C'est pas avec eux qu'on gagnera une coupe de monde ou même un grand chelem (déja qu'on aurait du mal avec nos premiers choix).
Skrela 4ème ou 5ème choix? Pourtant c'était le titulaire de la dernière tournée d'automne et ca m'étonnerait pas que Lievremont le prenne encore pour le tournoi. De toute façon, de TD, Skrela, Michalak dans sa forme actuelle, aucun ne se détache vraiment des autres sur leur niveau global (les caractéristiques de leur jeu oui par contre). Seul Beauxis a un potentiel qui semble largement supérieur. Mais on voit que quand il joue il est trop en profondeur et ca semble perturber notre jeu si j'en crois une interwiew de Dusautoir après le match contre Galles.

Skrela était le titulaire en raison des blessures de Trinh-Duc et Beauxis, ce qui en faisait à l'époque le 3è choix. Aujourd'hui, Baby semble lui être passé devant, donc 4è choix, et vu qu'il a perdu du crédit, qui sait si Michalak ne lui est pas passé devant ? Donc 4è ou 5è. S'il est rappelé, ce sera uniquement en raison des blessures de Beauxis et Baby......

Baby n'etait la que pour dépanner, je l'espère. Sinon ca montre bien que l'equipe de france a un gros soucis en 10 au point d'y faire jouer un centre qui n'est même pas la doublure du titulaire dans son club (la doublure de James étant Bai).
Ca me fait d'ailleurs penser en parlant de James, pour revenir sur ce que tu disais hier, si Giteau, qui est peut etre le meilleur 10 au monde avec Carter, se blesse, l'australie a encore Barnes derrière et peut même se permettre de snober celui qui est pour moi le meilleur 10 de notre championnat, Brock James.

Enfin bon, on ne sera jamais d'accord sur l'évaluation du potentiel des joueurs français j'en ai bien peur, et puis on s'est quand même bien éloigné du sujet de base qui était l'exode des anglais dans le Top 14.