[BILAN] Niveau de jeu, votre avis.

S'ayez, on a bien digéré la fin de la Coupe du Monde, le championnat a bien démarré.

Alors, cette coupe, elle était comment ?!

Sympa par le combat et le physique mais assez peu de jeu. Les rares équipes qui en faisaient ont été éliminées en poules (comme les Gallois, les Samoas, le Japon) ou en quarts (les Fidjis).

Heureusement, le vainqueur savait envoyer du jeu même si la finale a été assez pauvre à regarder.

globalement j'ai été déçue.... m'enfin dans l'ensemble les Sud afs avaient quand même joués, donc bon...

Si vous pensez qu'une option est male formulee, ou si vous pensez a une autre option, j'update.

Pour ma part, c'etait du lourd physiquement certes mais je n'ai pas pris mon pieds a regarder ces matchs.

Pire, je me suis ennuye parfois.

Donc bof pour ma part.

Olskok a écrit:

Sympa par le combat et le physique mais assez peu de jeu. Les rares équipes qui en faisaient ont été éliminées en poules (comme les Gallois, les Samoas, le Japon) ou en quarts (les Fidjis).

Heureusement, le vainqueur savait envoyer du jeu même si la finale a été assez pauvre à regarder.

Pareil!!!!

Je dirais équilibrée quand même, car même si la finale et plusieurs gros matchs ont été très fermés, on a pu quand même se régaler avec les Fidji, les Tonga et les Gallois par exemple. J'ai aussi un sacré coup de coeur pour les argentins et leurs arrières magistraux, Pichot, El Mago, les Contepomi et Corleto qui ont su abattre les obstacles (à coups de chandelles et de fautes diront certains) mais qui ont quand même donné une leçon d'efficacité à la France notamment.

Très déçu par les Australiens, les Blacks et les français, incapables tous trois de sortir l'étincelle de folie quand il faut alors que ces équipes ont des joueurs énormes, là encore l'organisation bien huilée des blocs-équipes a contrarié les volontés de jeu de certaines grosses nations dont le salut aurait pu venir de là

Meilleur match de la compét sans contestation Galles - Fidji, suivi par Af Sud - Tonga, mais j'ai quand même un gout d'inachevé à cause de ces rosbeefs d'abord, et à cause du fait que le petit n'a jamais gagné contre le gros...

Les Argentins ont été énormes surtout devant. Derrière, ils ont mis surtout des essais sur interception ou sur de grosses erreurs défensives mais rien de bien impressionnant. (d'ailleurs sur le seul match où ils envoient du jeu, ils prennent 4 essais en contre).

Pour l'Australie, ce qui les a plombés c'est leurs piliers qui ont été ridicules en mélée et dans le combat. (quand on voit le nombre de ballons perdus dans les rucks contre les Anglais et même contre les Gallois qui ne sont pas terribles devant et surtout le nombre de points pris sur des pénalités liées aux mélées).

Pour les Blacks, c'est du à une super performance défensive des Bleus et au fait qu'ils ont été sanctionnés sur leurs fautes (ce qui n'est pas toujours le cas surtout pour Mc Caw).

Les Bleus ont perdu contre les Anglais car on a joué dans leurs points forts alors qu'on avait 10kilos de moins par avant, au lieu de jouer la mobilité, on a joué la force et on perd. Sans compter le fait que Traille offre un essai à Lewsey qui qualifie les anglais.

Ouais j'avais à peu près les mêmes constats sur l'Australie. Pour les blacks c'est différent, et du point de vue des fautes on a bien du en faire plus qu'eux en défendant...enfin les blacks ne doivent jamais perdre ce match contre nous tout de même soyons logiques ;) On marque sur nos 2 occases, avec la faute que l'on sait sur le 2° essai, mais à part ça offensivement on a été inexistants. Ce match a ptèt enflammé le chauvinisme des foules, mais il est symptomatique de la primauté des défenses sur les attaques dans cette coupe du Monde: L'équipe qui a le ballon perd.

Pour Angleterre-France certes on a joué sur leurs points forts, mais avait-on les moyens de faire autre chose? Sur cette coupe du Monde on n'a jamais brillé par nos grandes envolées, par notre fameux "French Flair"...On a du être contaminés par le jeu d'avant, et ptèt aussi grisés par la victoire acquise par le combat physique sur les blacks. Ainsi on a cru que ces mêmes joueurs pouvaient reproduire la même chose contre les anglais, mais à tort ;)

sur le match France Angleterre on a été contaminé par le selectionneur qui d'un ne mets pas les joueurs a leur vrai poste, et de deux qui selectionne des joueurs pour les faire jouer dans un tout autre registre ou il excelle! Bref par la sortie ou je m'attendais pour lui quoi! Puis avec le recul j'ai envie de dire qu'en y revenant, les anglais avaient bien plus les tripes que nous sur ce match!

Ouais par exemple ne pas mettre Poitrenaud pour laisser Traille à l'arrière (d'autant que Traille a tué le match dès la 2° minute). Et aussi il aurait fallu titulariser Michalak, nos arrières ont été complètement des débats sur ce match.

Les tripes on les avait, mais sûrement un trop plein de fatigue et d'excès de confiance aussi

Il aurait mieux valu mettre Rougerie et Clerc dans le 15 avec une paire de centres Skrela-Jauzion et là, on pouvait espérer quelque chose. Mais avec Marty et ses mains pleines de vaseline, c'était impossible d'envoyer du jeu.

Si tu va par là si on avait pris Fritz avec Jauzion...

Ouais, et aussi je vois pas pourquoi tu aurais enlevé Heymans ;) Il est pas plus mauvais que Clerc ou Rougerie...