Changement des règles à l'étude

Je suis tombé sur l'information suivante (désolé c'est en british): http://www.irb.com/InTouch/Press/060218+dk+laws.htm

C'est abordé dans le jaune de cette semaine mais l'information n'est pas super précise.

Je traduis pour vous:

Le tallonage à la main serait possible

Seuls les hors jeux et le jeu dangereux donneraient des pénalités, les autres fautes seraient sanctionnées par un coup franc.

Les coups francs ne pourraient plus être botés au loin. La mélée pourra être jouée à la place.

Plus besoin d'avoir le même nombre de joueurs dans l'alignement pour les touches.

Faire tomber un maul sera autorisé.

Enfin il sera possible d'avoir 12 remplaçants.

Comme vous pouvez le voir ça changerait pas mal la physionomie d'un match. Qu'en pensez vous?

Honnetement

Le tallonage à la main serait possible : pas mal. Ca accelera le jeu et les forts des bras seront content

Seuls les hors jeux et le jeu dangereux donneraient des pénalités, les autres fautes seraient sanctionnées par un coup franc. je rajouterai les passages a vide pour les penalités . sinon bonne idée

Les coups francs ne pourraient plus être botés au loin. La mélée pourra être jouée à la place. oui

Plus besoin d'avoir le même nombre de joueurs dans l'alignement pour les touches. Nul

Faire tomber un maul sera autorisé. Ca va pas non??

Enfin il sera possible d'avoir 12 remplaçants. et remplacé l'equipe complete pendant qu'ils y sont!!!


De bonne idéees masi des propositions qui pour moi , changerai trop notre jeu

Si tu suis le lien que j'ai mis dans mon message tu verras le groupe d'experts, dont Villepreux, qui travaille dessus. Le truc intéressant c'est qu'ils sont en Afrique du Sud à l'université de Stellenbosch, célèbre au moins depuis que le Docteur Craven en a fait le centre pensant du Rugby Sudafricain. Pieter de Villier est passé par là bas.

Ils ont donc des équipes de joeurs à leur disposition pour vérifier quasiment en temps réel l'impact du changement des règles.

très intéressant tout ça, à suivre...... mais je pense qu'il y a tout de même beaucoup d'autres choses à voir....

DonBilly a écrit:

Je suis tombé sur l'information suivante (désolé c'est en british): http://www.irb.com/InTouch/Press/060218+dk+laws.htm

C'est abordé dans le jaune de cette semaine mais l'information n'est pas super précise.

Je traduis pour vous:

Le tallonage à la main serait possible

Seuls les hors jeux et le jeu dangereux donneraient des pénalités, les autres fautes seraient sanctionnées par un coup franc.

Les coups francs ne pourraient plus être botés au loin. La mélée pourra être jouée à la place.

Plus besoin d'avoir le même nombre de joueurs dans l'alignement pour les touches.

Faire tomber un maul sera autorisé.

Enfin il sera possible d'avoir 12 remplaçants.

Comme vous pouvez le voir ça changerait pas mal la physionomie d'un match. Qu'en pensez vous?

C'est intéressant, effectivement ..

1) Le tallonage à la main serait possible : moi je suis pour, au moins cela favorisera la vitesse, les sorties de balles plus rapides, et non plus les gars qui se grattent 2 minutes avant de jouer la balle (forme d'anti-jeu à des moments donnés). Ceci dit, je pense que ce point peut "dégénérer" dans le sens ou l'on pourra voir tout et n'importe quoi pour essayer de s'approcher du cuir, se l'accaparer.

2) Seuls les hors jeux et le jeu dangereux donneraient des pénalités, les autres fautes seraient sanctionnées par un coup franc : pour aussi, ceci dit, je ne vois pas là actuellement quelles sont "toutes ces fautes" non hors jeu ou jeu dangereux qui donnent droit à une pénalité (la mêlée sanctionnée, en général, c'est bras cassé, une touche sanctionnée, c'est en général bras cassé, ..) si, faire faire un en-avant volontaire à son adversaire peut-être, ah si, question plus bas, le maul tombé (c'est vrai, toutes ces fautes ne sont pas identiques en résultat) !!
Par contre, je suis contre les "avantages" qui tournent en pénalité. Je m'explique .. si une faute de l'équipe A, mais avantage pour l'équipe B, c'est à dire qu'elle a en sa possession le ballon, alors elle se doit d'essayer de le jouer correctement, sans faire exprès de faire un en-avant par exemple, et récupérer une pénalité synonyme de 3 points. Un bras cassé est suffisant au lieu de la pénalité, sinon, je trouve que c'est double sanction pour l'équipe A qui a fait la faute .. soit sur l'avantage elle prend un essai (5 ou 7 points), soit un drop (3 points), soit la pénalité issue de l'avantage (3 points) soit l'avantage est mal géré, et alors elle ne prend aucun point .. avec ce décompte, elle a une chance sur 4 de s'en sortir bien, je trouve injuste. Ceci est surtout valable qd l'équipe A se trouve bien sur dans son camp de manière dangereuse !!

3) Les coups francs ne pourraient plus être botés au loin. La mélée pourra être jouée à la place : contre, après tout, libre choix a l'équipe qui en bénéficie. Une mêlée, si t'as pas l'équipe pour, et bien tu l'as dans le tchoul, alors que t'es peut-être meilleur en touche, puis si tu vas chercher une touche, rien ne dit que tu auras la touche, surtout que si touche il y a sur un bras cassé, elle est pour l'adversaire, malgré que t'es pu éventuellement gagner du terrain !! Contre, à l'équipe de choisir ses armes à ce moment.

4) Plus besoin d'avoir le même nombre de joueurs dans l'alignement pour les touches : cela ne rime à rien, déjà que je trouve que les règles en touches sont méga super très complexes, et difficilement gérables, difficilement mesurables, souvent très difficilement interprétables, à la bonne appréciation de l'arbitre, si là en plus on peut faire ça, alors on n'a pas fini de rien comprendre, ca va être tout et n'importe quoi .. contre.

5) Faire tomber un maul sera autorisé : pour .. je trouve aussi ces mises en place de maul assez complexes, malhonnêtes, souvent injustes. Je trouve injuste que sur un maul porté, le ballon puisse se retrouver sur le dernier joueur de groupé, les autres joueurs faisant écran ... pour moi, hors jeu ceux qui font écran, ceux qui font écran entre le ballon, et l'adversaire sont hors jeu (car pas dans leur camp par rapport au ballon), et en plus ne joue pas la balle (c'est un peu contraire au rugby ca non !!). Si le ballon se trouve en avant du maul lorsqu'il est tombé volontairement, OK sanction, sinon, pour cette régle de manière actuelle, pour. Puis un maul, cela devient systématique, ce n'est pas forcément beau, ce n'est pas du beau jeu déployé, faut favoriser un peu plus le jeu au large, l'attaque des passes et des jambes .. sinon, bientôt on ne verra que des mêlées et des maul pénétrants dans un match, que des équipes à gros tonnage, non, faut pas en arriver là, c'est débile .. pour (comme ça, il y en aura moins).

6) Enfin il sera possible d'avoir 12 remplaçants : et bien à Bernard Laporte, cela lui sera hyper utile à lui, vu le diplôme es-coaching qu'il a en poche .
Sérieux, utopique ça, cela ne voudra plus rien dire, je trouve le système actuel suffisant, sachant qu'un joueur remplacé peut revenir en jeu si nécessaire (saignement), c'est suffisant !! La dernière version en terme de remplacants avec l'histoire des piliers est pour moi très bien, contre.


Voila mes avis, sur ces points .. à vous la balle.

Salut à tous!

mon avis là dessus :

Le tallonage à la main serait possible
Plutôt pour, tant qu'on assiste pas à une foire d'empoigne, où des gestes trop brutaux pour attirer le ballon vers soi

Seuls les hors jeux et le jeu dangereux donneraient des pénalités, les autres fautes seraient sanctionnées par un coup franc.
sans avis

Les coups francs ne pourraient plus être botés au loin. La mélée pourra être jouée à la place. contre : comme dit précédemment, chaque équipe a son style de jeu, ses points forts et faibles (touche et ou mélée), à elle d'en profiter comme elle le souhaite

Plus besoin d'avoir le même nombre de joueurs dans l'alignement pour les touches. contre : c'est déjà assez compliqué comme ça.

Faire tomber un maul sera autorisé.
contre : le maul est une arme pour certaines équipe que je trouve injuste d'enlever. un maul qui avance est beau à voir, et fait honneur à la force et au courrage des "gros" qui réussissent à dominer leurs adversaires. Ce donc un régal pour les supporters de sentir leur équipe aussi forte. De plus, le rugby est un sport collectif, et c'est une phase de jeu qui fait bien ressortir ce coté là : tout le monde pousse, ensemble et dans le même sens.
Et on est pas près de voir que des "tanks" sur les terrains, car le jeu rapide est nécessaire lui aussi.

Enfin il sera possible d'avoir 12 remplaçants.
utile, à condition de bien s'en servir...

Yoooppp, sois dans le coin ami biarrot, formica surfosa, toutes nos amitiés, et au gd plaisir de te lire sur les lieux !!

Bien à toi, et merci déjà pour ce post fort intéressant !!

Soit le bienvenu.

Citation :

Faire tomber un maul sera autorisé.
contre : le maul est une arme pour certaines équipe que je trouve injuste d'enlever. un maul qui avance est beau à voir, et fait honneur à la force et au courrage des "gros" qui réussissent à dominer leurs adversaires. Ce donc un régal pour les supporters de sentir leur équipe aussi forte. De plus, le rugby est un sport collectif, et c'est une phase de jeu qui fait bien ressortir ce coté là : tout le monde pousse, ensemble et dans le même sens.
Et on est pas près de voir que des "tanks" sur les terrains, car le jeu rapide est nécessaire lui aussi.

Je suis d'accord avec toi, je ne trouve pas que faire tomber un maul ce soit désirable. Par contre je trouve que les arbitres n'appliquent pas assez la règle qui dit que lorsque un maul est stoppé à deux reprises, l'équipe qui défend gagne l'introduction de la mélée qui doit être alors sifflée.

DonBilly a écrit:

Soit le bienvenu.

Citation :

Faire tomber un maul sera autorisé.
contre : le maul est une arme pour certaines équipe que je trouve injuste d'enlever. un maul qui avance est beau à voir, et fait honneur à la force et au courrage des "gros" qui réussissent à dominer leurs adversaires. Ce donc un régal pour les supporters de sentir leur équipe aussi forte. De plus, le rugby est un sport collectif, et c'est une phase de jeu qui fait bien ressortir ce coté là : tout le monde pousse, ensemble et dans le même sens.
Et on est pas près de voir que des "tanks" sur les terrains, car le jeu rapide est nécessaire lui aussi.

Je suis d'accord avec toi, je ne trouve pas que faire tomber un maul ce soit désirable. Par contre je trouve que les arbitres n'appliquent pas assez la règle qui dit que lorsque un maul est stoppé à deux reprises, l'équipe qui défend gagne l'introduction de la mélée qui doit être alors sifflée.

Complètement d'accord... au passage, j'en profite pour remettre ici des propositions que j'avais faites sur un vieux topic pour des améliorations de règles :

Citation :

- Utiliser un ballon plus lourd, comme cela a été proposé dans le magazine midol. En effet, plus le ballon est lourd, et plus il sera difficile de marquer une pénalité de 55 mètres contre le cours du jeu en étant dominé. Les touches seront moins longues, les drops moins fréquents, et le jeu à la main privilégié.
- Réintroduire le carton blanc, dix minutes dehors, mais pas d’expulsion définitive avec deux blancs ou un blanc plus un jaune. Cela provoquerait une réduction des fautes techniques, mais l’influence du blanc plus faible que celle du jaune, les arbitres hésiteraient moins à le sortir en cas de fautes techniques répétées.
- Siffler plus de mêlées et moins de pénalités pour les fautes, ce qui privilégierait les bons lancements de jeu.
- Réautoriser les défenseurs à disputer un ballon une fois le ruck créé, ce qui permettrait plus de ballons de contres, qui sont, dit-on, les meilleurs du fait des défenses moins préparées. Ca permettrait aussi de relancer les gratteurs comme Betsen, Nyanga, Smith et Waugh...
- Proposer l’essai à 6 points (soit exactement 2 pénalités) et la transformation à 1 point. (je suis contre)
- Elargissement du terrain. Plus de largeur = plus d’espace.
- En cas de ballon « enterré », rendre le ballon à l’équipe qui a progressé sur l’ensemble de l’action, et non uniquement sur le dernier impact.
- Suite à une passe faite à un joueur dans ses 22 depuis l’extérieur des 22, si le joueur tape en touche directement, la touche sera jouée à l’endroit du coup de pied, comme dans le cas d’un joueur qui rentre avec le ballon dans ses 22.
- Faire reculer la défense à cinq mètres sur les mêlées, ce qui en ferait un lancement de jeu presque aussi intéressant qu’une touche.
- Réautoriser la « Olivier Magne », qui permettait aux défenseurs de soulever un joueur sous les poteaux pour empêcher une pénalité de rentrer. Les Liebenberg, Péclier et consorts aux coups de pied de Mammouth réfléchiront à deux fois avant de tenter une pénalité à 60 mètres, sachant que les défenseurs risquent de la disputer.
- Autoriser un 8è remplaçant sur le banc, avec l’obligation d’avoir une première ligne complète sur le banc. Les mêlées simulées de fin de match n’existeraient quasiment plus.
- Imposer des stages d’analyse de mêlée aux arbitres avec les plus grands spécialistes (Laurent Seigne, par exemple). En effet, tous les piliers du Monde disent qu’il n’y a qu’un pilier qui sait vraiment qui se met à la faute sur une mêlée (cf le scandale d’Angleterre France 2003 et des 3 pénalités imaginaires contre Crenca).
- Deux arbitres centraux, un de chaque côté des regroupements. On sait parfaitement que les joueurs profitent souvent de l’absence de l’arbitre de leur côté pour s’en donner à cœur joie, surtout en milieu de terrain, quand ils sont loin des arbitres de touche. Pour avoir expérimenté cette méthode en universitaire, je peux témoigner du fait qu’elle est particulièrement efficace.
- Augmenter les amendes aux clubs pros en cas de carton encaissés, et infliger des amendes aux joueurs fautifs, ou leur imposer des « travaux » auprès des jeunes pour leur inculquer la discipline. Ca les fera réfléchir !
- Proposer le bonus pour trois essais de plus que l’adversaire, et pas seulement 4 essais marqués, ce qui évite le « relâchement » de fin de match. Le double bonus devient alors un authentique exploit réellement équivalent à un match nul, comme l’avait fait le Stade Français en challenge Sud Radio.
- Sanctionner d’un carton jaune les défenseurs qui empêchent volontairement l’attaquant de suivre son coup de pied. C’est une action d’anti-jeu et elle mérite une sanction en conséquence.

Comme vous pouvez le voir, il y a 2/3 propositions qui sont proches de celles qu'on trouve ici...
Je précise juste que je ne suis pas pour toutes ces propositions, c'est juste pour faire avancer le schmilblick.....

DonBilly a écrit:

Soit le bienvenu.

Citation :

Faire tomber un maul sera autorisé.
contre : le maul est une arme pour certaines équipe que je trouve injuste d'enlever. un maul qui avance est beau à voir, et fait honneur à la force et au courrage des "gros" qui réussissent à dominer leurs adversaires. Ce donc un régal pour les supporters de sentir leur équipe aussi forte. De plus, le rugby est un sport collectif, et c'est une phase de jeu qui fait bien ressortir ce coté là : tout le monde pousse, ensemble et dans le même sens.
Et on est pas près de voir que des "tanks" sur les terrains, car le jeu rapide est nécessaire lui aussi.

Je suis d'accord avec toi, je ne trouve pas que faire tomber un maul ce soit désirable. Par contre je trouve que les arbitres n'appliquent pas assez la règle qui dit que lorsque un maul est stoppé à deux reprises, l'équipe qui défend gagne l'introduction de la mélée qui doit être alors sifflée.

Juste un petit détail, je suis d'accord avec Djé sur le fait que dans un maul, on ne devrait autoriser que le joueur qui le plus en avant du maul à avoir le ballon, mais je n'autoriserais pas à les écrouler...

Le tallonage à la main serait possible... moui... ben non, je suis pas sure de l'intérêt du truc, à part pour la surmultiplication des turnovers

Seuls les hors jeux et le jeu dangereux donneraient des pénalités, les autres fautes seraient sanctionnées par un coup franc... aucune idée

Les coups francs ne pourraient plus être botés au loin. La mélée pourra être jouée à la place... Djé a raison, l'équipe qui bénéficie de la pénalité devrait pouvoir choisir de toute façon.. donc je suis contre

Plus besoin d'avoir le même nombre de joueurs dans l'alignement pour les touches... n'importe quoi. contre, sinon à quoi ça sert d'avoir des bons sauteurs et des combinaisons? suffit de faire sauter tout le monde ne pagaille et de ramasser le ballon par terre en espérant qu'il soit pas tombé trop loin

Faire tomber un maul sera autorisé... ?! ça va pas la tête ??? quoique si on réfléchit, contre l'Irlande et l'Ecosse ça nous aurait bien servi ...

Enfin il sera possible d'avoir 12 remplaçants... c'est ça bien sur ... vont être content les piliers... déjà quand ils fatiguent le mec en face on le retire aussi sec et on a droit aux mêlées simulées, les anglais entre autres abusant tout le temps de la règle alors 12 remplaçants c'est vraiment n'importe quoi! je suis d'accord avec sha, complètement contre

Moi, ,pour l'histoire de la touche, je suis plutôt pour... ça permettra à l'équipe de jouer stratégique, en mettant par exemple, en attaque, peu de joueurs en touche pour avoir un surnombre dans la ligne, et on verra qu'au final, l'équipe qui défend aura souvent un nombre de sauteurs proche...

Pour reprendre le fait d'ecrouler le maul
Bon je suis partis pris en tant que 2e ligne.
Mais on se sort les tripes dans un maul pour pousser les adversaires et essayer de marquer et Gus pourrait arriver et ecrouler tout ce beau monde si ils sont moins fort , c'est la mort du maul

Bernard Laparte a écrit:

DonBilly a écrit:

Soit le bienvenu.

Citation :

Faire tomber un maul sera autorisé.
contre : le maul est une arme pour certaines équipe que je trouve injuste d'enlever. un maul qui avance est beau à voir, et fait honneur à la force et au courrage des "gros" qui réussissent à dominer leurs adversaires. Ce donc un régal pour les supporters de sentir leur équipe aussi forte. De plus, le rugby est un sport collectif, et c'est une phase de jeu qui fait bien ressortir ce coté là : tout le monde pousse, ensemble et dans le même sens.
Et on est pas près de voir que des "tanks" sur les terrains, car le jeu rapide est nécessaire lui aussi.

Je suis d'accord avec toi, je ne trouve pas que faire tomber un maul ce soit désirable. Par contre je trouve que les arbitres n'appliquent pas assez la règle qui dit que lorsque un maul est stoppé à deux reprises, l'équipe qui défend gagne l'introduction de la mélée qui doit être alors sifflée.

Juste un petit détail, je suis d'accord avec Djé sur le fait que dans un maul, on ne devrait autoriser que le joueur qui le plus en avant du maul à avoir le ballon, mais je n'autoriserais pas à les écrouler...

Voila, en fait, si le ballon est bien porté par un homme situé en avant du regroupement, alors interdiction de faire écrouler par les adversaires .. sinon, et bien pourquoi pas, si le ballon est en arrière (protection abusive par mise en place de joueurs potentiellement hors jeu), alors il y a le risque à ce que l'adversaire (qui ne peut venir ni par le coté, sinon sanction, et qui est barré par 800 Kgs de barbaque entre lui et le ballon ..) puisse avoir le droit de faire mettre un genou à terre au maul porté !!!

sha a écrit:

Pour reprendre le fait d'ecrouler le maul
Bon je suis partis pris en tant que 2e ligne.
Mais on se sort les tripes dans un maul pour pousser les adversaires et essayer de marquer et Gus pourrait arriver et ecrouler tout ce beau monde si ils sont moins fort , c'est la mort du maul

On peut dire le sens inverse ... ceux qui défendent se sortent aussi les trippes pour empêcher l'avancée des adversaires sur un maul !!

Seulement voila, pour moi, un ballon totalement en arrière du regroupement fausse les règles, pour moi, le ballon doit être accessible par les deux équipes à tout moment, sinon, pourquoi ne pas faire que des mauls dans un match, tu choppes le ballon, tous tes coéquipiers (14) viennent se mettre devant toi, en protection, et alors après on avance vers l'essai, sachant que l'adversaire ne peut ni le faire tomber, ni aller sur les côtés !!!

Citation :

Seulement voila, pour moi, un ballon totalement en arrière du regroupement fausse les règles, pour moi, le ballon doit être accessible par les deux équipes à tout moment, sinon, pourquoi ne pas faire que des mauls dans un match, tu choppes le ballon, tous tes coéquipiers (14) viennent se mettre devant toi, en protection, et alors après on avance vers l'essai, sachant que l'adversaire ne peut ni le faire tomber, ni aller sur les côtés !!!

Oui je suis d'accord avec toi mais c'est peut etre là qu'il faudrait faire une reforme

Djé a écrit:

sha a écrit:

Pour reprendre le fait d'ecrouler le maul
Bon je suis partis pris en tant que 2e ligne.
Mais on se sort les tripes dans un maul pour pousser les adversaires et essayer de marquer et Gus pourrait arriver et ecrouler tout ce beau monde si ils sont moins fort , c'est la mort du maul

On peut dire le sens inverse ... ceux qui défendent se sortent aussi les trippes pour empêcher l'avancée des adversaires sur un maul !!

Seulement voila, pour moi, un ballon totalement en arrière du regroupement fausse les règles, pour moi, le ballon doit être accessible par les deux équipes à tout moment, sinon, pourquoi ne pas faire que des mauls dans un match, tu choppes le ballon, tous tes coéquipiers (14) viennent se mettre devant toi, en protection, et alors après on avance vers l'essai, sachant que l'adversaire ne peut ni le faire tomber, ni aller sur les côtés !!!

Djé, c'est pour cela que la régle du double arrêt a été faite. Tu n'as pas le ballon mais tu le récupères si tu parviens à stoper le maul.

DonBilly a écrit:

Djé a écrit:

sha a écrit:

Pour reprendre le fait d'ecrouler le maul
Bon je suis partis pris en tant que 2e ligne.
Mais on se sort les tripes dans un maul pour pousser les adversaires et essayer de marquer et Gus pourrait arriver et ecrouler tout ce beau monde si ils sont moins fort , c'est la mort du maul

On peut dire le sens inverse ... ceux qui défendent se sortent aussi les trippes pour empêcher l'avancée des adversaires sur un maul !!

Seulement voila, pour moi, un ballon totalement en arrière du regroupement fausse les règles, pour moi, le ballon doit être accessible par les deux équipes à tout moment, sinon, pourquoi ne pas faire que des mauls dans un match, tu choppes le ballon, tous tes coéquipiers (14) viennent se mettre devant toi, en protection, et alors après on avance vers l'essai, sachant que l'adversaire ne peut ni le faire tomber, ni aller sur les côtés !!!

Djé, c'est pour cela que la régle du double arrêt a été faite. Tu n'as pas le ballon mais tu le récupères si tu parviens à stoper le maul.

Mais jamais appliquée.....; et je pense qu'on pourrait limiter à un arrêt autorisé... ça me paraît bien, ça : pas de ballon à l'arrière du maul et un seul arrêt autorisé...

Je suis contre le maul ecrouler. par contre, si l'equipe qui defend avance, elle devrais recuperer la balle. Sinon, il faudrait introduire la regle sur le ballon a l'avant des mauls.
Pour le talonnage a la main, je n'ai jamais compris pourquoi se compliquer la vie avec de tels regles. Un joueur debout devrais pouvoir jouer le ballon, meme en mélée spontanée.

Euuuuh je sis pas si beaucoup d'entre vous joue devant mais toute ses règles sont pour moi contre l'esprit du jeu enfin celui que je pratique.
Talonnage à la main comment on fait pour tricher maintenant ? Pourquoi pas avec les dents ? En même temps c'est pas mopi qui irait la prendre avec les mains si quelque chaussures bien cramponné trainent dans le coin même si la règle l'autorise.

Ecrouler un maul ???????? Je crois que les risques sont mal connu on pourait avoir de grave blessures bcps plus souvent

Je pense déjà que ce rugby là je n'y jouerais pas à quand la supression de la mélé ? j'oubliais c'e'st déjà fait

Appelez moi ces nouvelles règles du jeu de 3/4 et cela ira mais touchez pas à notre beau 15

Moi, je propose de réintroduire une règle qui serait intéressante :
Sur une mêlée, l'équipe qui a l'introduction a le droit de "sortir" un flanker de sa mêlée (si elle se sent dominatrice, évidemment, sinon, elle le fera pas), qui pourra s'intercaler dans la ligne d'attaque et créer le surnombre...... vos avis sur ce point ?
et sinon, j'avais eu une super idée, aussi, mais...... je m'en souviens plus

Oui bonne idée
A creuser

Bof .. pour ma part ..

Si une équipe domine en mêlée, elle se verra du coup dominer en plus dans l'alignement, pour 1 mêlée, double effet, double impact (cause à effet donc à l'inverse pour l'adversaire, qui peut se voir pénaliser dans le jeu à 2 reprises sur une action unique) !!

C'est un peu comme toucher le système de la touche dans ce cas .. pas le même nombre dans les alignements, je trouve ceci non "conforme" !!

Djé a écrit:

Bof .. pour ma part ..

Si une équipe domine en mêlée, elle se verra du coup dominer en plus dans l'alignement, pour 1 mêlée, double effet, double impact (cause à effet donc à l'inverse pour l'adversaire, qui peut se voir pénaliser dans le jeu à 2 reprises sur une action unique) !!

C'est un peu comme toucher le système de la touche dans ce cas .. pas le même nombre dans les alignements, je trouve ceci non "conforme" !!

Je le vois différemment :
l'équipe qui se sent forte en mêlée prend le risque de détacher un flanker (et donc de perdre un peu de puissance) pour profiter d'un avantage numérique en mêlée...

Bernard Laparte a écrit:

Djé a écrit:

Bof .. pour ma part ..

Si une équipe domine en mêlée, elle se verra du coup dominer en plus dans l'alignement, pour 1 mêlée, double effet, double impact (cause à effet donc à l'inverse pour l'adversaire, qui peut se voir pénaliser dans le jeu à 2 reprises sur une action unique) !!

C'est un peu comme toucher le système de la touche dans ce cas .. pas le même nombre dans les alignements, je trouve ceci non "conforme" !!

Je le vois différemment :
l'équipe qui se sent forte en mêlée prend le risque de détacher un flanker (et donc de perdre un peu de puissance) pour profiter d'un avantage numérique en mêlée...

En ligne tu veux dire ... oui, sinon, cela se discute, mais .. je reste sur mes réserves qd même !!

Djé a écrit:

Bernard Laparte a écrit:

Djé a écrit:

Bof .. pour ma part ..

Si une équipe domine en mêlée, elle se verra du coup dominer en plus dans l'alignement, pour 1 mêlée, double effet, double impact (cause à effet donc à l'inverse pour l'adversaire, qui peut se voir pénaliser dans le jeu à 2 reprises sur une action unique) !!

C'est un peu comme toucher le système de la touche dans ce cas .. pas le même nombre dans les alignements, je trouve ceci non "conforme" !!

Je le vois différemment :
l'équipe qui se sent forte en mêlée prend le risque de détacher un flanker (et donc de perdre un peu de puissance) pour profiter d'un avantage numérique en mêlée...

En ligne tu veux dire ... oui, sinon, cela se discute, mais .. je reste sur mes réserves qd même !!

Effectivement, autant pour moi, tu avais corrigé de toi-même.

ATTENTION, j'insiste sur le fait que dans mon idée, seule l'équipe bénéficiant de l'introduction aurait le droit de faire ça, sinon, ça fait un avantage numérique défensif, et ça, je suis totalement contre !