LE poste à controverse

Vaste débat ( pour pipirite)
Pour moi, une chose est sûre, Michalak est LE meilleur dix français, et il a même une certaine avance. Il a fait un début de saison poussif et des tests d'automne pas à son top (dont un en 9, ne l'oublions pas!), mais depuis le début 2005, il est tout simplement monstrueux. Je l'ai vu encore hier soir contre Narbonne, il a été magistral (d'ailleurs, Nadau lui a rendu hommage en fin de match), avec, notamment, une superbe passe aveugle pour un essai de....... je sais plus qui, y'a eu tellement d'essais! Il a énormément dans son jeu au pied, et des deux pieds. Il fait beaucoup mieux jouer sa ligne qu'avant. Ce qu'il lui manque, c'est un détail, c'est la qualité des drops. Il les tente très souvent au bon moment du match, mais les rate souvent, et sur certains matches, ça fait la différence....
Le gros problème est......... Laporte! Laporte aime les ouvreurs qui jouent avec beaucoup de profondeur comme O'Gara ou Larkham et a longtemps voulu faire jouer Michalak comme ça, inconscient du fait que ce n'était pas lui rendre service que de vouloir le faire jouer à contre-emploi. Du coup, Michalak ne cartonne pas en EdF alors qu'il est hallucinant avec Toulouse. Il a essayé Delaigue pendant le tournoi, j'ai été très déçu. A part son superbe match contre l'Irlande, pas grnad chose à se mettre sous la dent. Il a une grave tendance à s'éloigner de son soutien lorsqu'il transperce la défense, et il est mauvais plaqueur.
Je suis très fan de Skrela, qui joue plus comme ce que Laporte aime, un pur ouvreur classique, très bon buteur, très bon au pied et bon passeur. Sinon, Rosalen est aussi excellent. j'aimerais bien revoir Laharrague, je l'avais trouvé très bon quand je l'ai vu et il est encore jeune.
mercier est pour moi un ouvreur de club, mais son départ de Pau va laisser la place à........... Beauxis. Attention à lui, dans un an, il va faire très mal.
J'ai failli oublier Peyrelongue. Pas mauvais, mais il faudrait qu'il mette un peu plus de vivacité dans son jeu.
Boyet, je le trouve un peu trop tout fou, il manque énormément de maîtrise. En revanche, quel jeu au pied!

le meilleur c'est cédric rosalen!!!!

A mon avis, Skrela mérite sa place en équipe de France. Cette année, il avait énormément de pression suite au départ de Diego et il a su gérer ce stress. De plus, il a une excellente vision du jeu.

litchoune a écrit:

A mon avis, Skrela mérite sa place en équipe de France. Cette année, il avait énormément de pression suite au départ de Diego et il a su gérer ce stress. De plus, il a une excellente vision du jeu.

moi je l'aime pas trop skrela
je trouve par exemple que fillol est bien meilleur (alors que c'est pas son poste )

luna a écrit:

litchoune a écrit:

A mon avis, Skrela mérite sa place en équipe de France. Cette année, il avait énormément de pression suite au départ de Diego et il a su gérer ce stress. De plus, il a une excellente vision du jeu.

moi je l'aime pas trop skrela
je trouve par exemple que fillol est bien meilleur (alors que c'est pas son poste )

Fillol........ moi, j'ai pas compris pourquoi dans le midol, ils s'étaient extasiés sur sa performance à l'ouverture dans le match contre Biarritz. Perso, je l'ai trouvé super perso, et beaucoup trop de jeu au pied. Ses 3/4 n'ont pas vu le ballon et ça aurait pu coûter cher au Stade sans le coup de génie de Domi

Bernard Laparte a écrit:

luna a écrit:

litchoune a écrit:

A mon avis, Skrela mérite sa place en équipe de France. Cette année, il avait énormément de pression suite au départ de Diego et il a su gérer ce stress. De plus, il a une excellente vision du jeu.

moi je l'aime pas trop skrela
je trouve par exemple que fillol est bien meilleur (alors que c'est pas son poste )

Fillol........ moi, j'ai pas compris pourquoi dans le midol, ils s'étaient extasiés sur sa performance à l'ouverture dans le match contre Biarritz. Perso, je l'ai trouvé super perso, et beaucoup trop de jeu au pied. Ses 3/4 n'ont pas vu le ballon et ça aurait pu coûter cher au Stade sans le coup de génie de Domi

Je suis entièrement d'accord avec toi Bernard, Fillol est bon mais sans plus. Skrela exèle au pied et mériterait d'être sélectionné.

Béatrice a écrit:

Bernard Laparte a écrit:

luna a écrit:

litchoune a écrit:

A mon avis, Skrela mérite sa place en équipe de France. Cette année, il avait énormément de pression suite au départ de Diego et il a su gérer ce stress. De plus, il a une excellente vision du jeu.

moi je l'aime pas trop skrela
je trouve par exemple que fillol est bien meilleur (alors que c'est pas son poste )

Fillol........ moi, j'ai pas compris pourquoi dans le midol, ils s'étaient extasiés sur sa performance à l'ouverture dans le match contre Biarritz. Perso, je l'ai trouvé super perso, et beaucoup trop de jeu au pied. Ses 3/4 n'ont pas vu le ballon et ça aurait pu coûter cher au Stade sans le coup de génie de Domi

Je suis entièrement d'accord avec toi Bernard, Fillol est bon mais sans plus. Skrela exèle au pied et mériterait d'être sélectionné.

Moi je trouve que Skrela n'a pas un jeu parfait, enfin je veux dire que sa lui arrive de temps en temps de faire des boulettes mais bon...il est jeune! Moi je continue à dire que Michalak et LE 10 pour le moment!! Il faut juste que Laporte lui foute la PAIX!!!!!!!!

toulousaine a écrit:

Béatrice a écrit:

Bernard Laparte a écrit:

luna a écrit:

litchoune a écrit:

A mon avis, Skrela mérite sa place en équipe de France. Cette année, il avait énormément de pression suite au départ de Diego et il a su gérer ce stress. De plus, il a une excellente vision du jeu.

moi je l'aime pas trop skrela
je trouve par exemple que fillol est bien meilleur (alors que c'est pas son poste )

Fillol........ moi, j'ai pas compris pourquoi dans le midol, ils s'étaient extasiés sur sa performance à l'ouverture dans le match contre Biarritz. Perso, je l'ai trouvé super perso, et beaucoup trop de jeu au pied. Ses 3/4 n'ont pas vu le ballon et ça aurait pu coûter cher au Stade sans le coup de génie de Domi

Je suis entièrement d'accord avec toi Bernard, Fillol est bon mais sans plus. Skrela exèle au pied et mériterait d'être sélectionné.

Moi je trouve que Skrela n'a pas un jeu parfait, enfin je veux dire que sa lui arrive de temps en temps de faire des boulettes mais bon...il est jeune! Moi je continue à dire que Michalak et LE 10 pour le moment!! Il faut juste que Laporte lui foute la PAIX!!!!!!!!

Je suis d'accord pour dire que Michalak est le 10 du moment mais je pense que Skrela devrait être pris, ou moins pour être testé.

Oui faut le tester, mais je me suis apercue quand même aux deux finales que la pression ne lui etait pas son fort.....mais il est jeune faut attendre, et puis s'il est au SF et qu'il a la confiance de Galthié c'est qu'il est bien!

toulousaine a écrit:

Oui faut le tester, mais je me suis apercue quand même aux deux finales que la pression ne lui etait pas son fort.....mais il est jeune faut attendre, et puis s'il est au SF et qu'il a la confiance de Galthié c'est qu'il est bien!

Ah, enfin quelqu'ub qui nous reconnaît à notre juste valeur!

litchoune a écrit:

toulousaine a écrit:

Oui faut le tester, mais je me suis apercue quand même aux deux finales que la pression ne lui etait pas son fort.....mais il est jeune faut attendre, et puis s'il est au SF et qu'il a la confiance de Galthié c'est qu'il est bien!

Ah, enfin quelqu'ub qui nous reconnaît à notre juste valeur!

Oui mais je prefere tout de même 100 fois Michalak!!!!!!!!!!!!!!!!

toulousaine a écrit:

litchoune a écrit:

toulousaine a écrit:

Oui faut le tester, mais je me suis apercue quand même aux deux finales que la pression ne lui etait pas son fort.....mais il est jeune faut attendre, et puis s'il est au SF et qu'il a la confiance de Galthié c'est qu'il est bien!

Ah, enfin quelqu'ub qui nous reconnaît à notre juste valeur!

Oui mais je prefere tout de même 100 fois Michalak!!!!!!!!!!!!!!!!

Ah bon, je m'en serais pas douté Moi, c'est plutôt le contraire.

toulousaine a écrit:

Oui faut le tester, mais je me suis apercue quand même aux deux finales que la pression ne lui etait pas son fort.....

Moi, je trouve qu'en finale du championnat, il a plutôt bien géré la pression u moment de passer la pénalité à 45 m pour accrocher la prolongation.........

Oui c'est vrai mais en H-cup il me semble qu'il en a raté une importante, et en championnat pendant le temps reglementaire.... alors je me trompe si c'est le cas alors no comment!!!

toulousaine a écrit:

Oui c'est vrai mais en H-cup il me semble qu'il en a raté une importante, et en championnat pendant le temps reglementaire.... alors je me trompe si c'est le cas alors no comment!!!

En fait, en finale du championnat, il a tout simplement fait 8/8 si je ne m'abuse..... c'est pas vraiment ce que j'appelle craindre la pression
Et même s'il a fait 8/9, ça reste énorme!!!!! Combien de buteurs au Monde sont capables de tenir ce rendement sur une finale? Moi, j'appelle ça plutôt tenir la pression, mais appelle ça comme tu veux

Je trouve effectivement qu'il arrive à bien gérer la prssion surtout qu'il en a plus que ce qu'on peut penser, il faut pas oublier qu'il passe après Diego qui était un buteur hors-pair (je pense que tout le monde est d'accord là)

Delaigue est incontournable à ce poste même s'il se fait vieux

Quand on voit la perf de Michalak samedi dernier et qu'on la compare à toutes les perfs de Delaigue dans le tournoi, pour moi, le choix est très vite fait. Le problème de Delaigue n'est pas son âge, mais bel et bien son irrégularité et sa grosse faiblesse défensive.

Bernard Laparte a écrit:

Quand on voit la perf de Michalak samedi dernier et qu'on la compare à toutes les perfs de Delaigue dans le tournoi, pour moi, le choix est très vite fait. Le problème de Delaigue n'est pas son âge, mais bel et bien son irrégularité et sa grosse faiblesse défensive

bon d'accord chuis pas spécialiste ni de Delaigue ni des ouvreurs... mais je te suis moyen sur ce coup... il a parfois été le meilleur plaqueur du match en EDF :roll: un peu à la Skrela quoi

c'est peut etre bête ce que je vais dire mais dans un match j'ai l'impression de plus voir et entendre Michalak que Delaigue.... il a l'air plus présent pourtant j'aime bien ces deux joueurs mais bon entre les deux pour l'instant e nregardant les perfs de chacun c'est Michalak qui est au dessus

parisienne a écrit:

Bernard Laparte a écrit:

Quand on voit la perf de Michalak samedi dernier et qu'on la compare à toutes les perfs de Delaigue dans le tournoi, pour moi, le choix est très vite fait. Le problème de Delaigue n'est pas son âge, mais bel et bien son irrégularité et sa grosse faiblesse défensive

bon d'accord chuis pas spécialiste ni de Delaigue ni des ouvreurs... mais je te suis moyen sur ce coup... il a parfois été le meilleur plaqueur du match en EDF :roll: un peu à la Skrela quoi

En même temps, faire 7 ou 8 plaquages, c'est effectivement pas mal, comme il l'a fait contre l'Angleterre, mais si au milieu de tout ça, il y a un plaquage raté directement responsable d'un essai en première main, c'est un peu grave. Et puis le seul nombre de plaquages n'est pas une statistique suffisante, il faut aussi regarder la qualité des plaquages, et force est de constater que Delaigue recule sur TOUS ses plaquages, contrairement à Michalak, qui met parfois des bouchons impressionnants, surtout compte tenu de son gabarit. Après, le nombre qu'il fait découle de son poste. Il est connu qu'aujourd'hui, les joueurs qui plaquent le plus sont les 3è ligne et l'ouvreur.

Bernard Laparte a écrit:

Quand on voit la perf de Michalak samedi dernier et qu'on la compare à toutes les perfs de Delaigue dans le tournoi, pour moi, le choix est très vite fait. Le problème de Delaigue n'est pas son âge, mais bel et bien son irrégularité et sa grosse faiblesse défensive.

OK pour sa faiblesse défensive mais bon Delaigue est 1000 fois plus régulier que Michalak qui alterne très souvent le bon et surtout le médiocre...Il tente beaucoup, réussit de temps en temps mais échoue souvent.
A mon avis il faudra surveiller le jeune Beauxis de Pau. Skréla devrait avoir sa chance en équipe de France après son passage éclair de 2000 face au Black dans un match raté. Laporte aime bien essayer des joueurs et les metre au frigo un moment quand ils loupent un match ( cf Chabal)

[quote="Pierre colomiers"]

Bernard Laparte a écrit:

OK pour sa faiblesse défensive mais bon Delaigue est 1000 fois plus régulier que Michalak qui alterne très souvent le bon et surtout le médiocre...Il tente beaucoup, réussit de temps en temps mais échoue souvent.
A mon avis il faudra surveiller le jeune Beauxis de Pau. Skréla devrait avoir sa chance en équipe de France après son passage éclair de 2000 face au Black dans un match raté. Laporte aime bien essayer des joueurs et les metre au frigo un moment quand ils loupent un match ( cf Chabal)

moi je te rejoins ur l'irregularité de michlak
le probleme c'est qu'on ne ait jamais s'il va etre genial ou pitoyable, c'est tout l'un ou tout l'autre avec lui
et je ne pense pas qu'on puisse encore paler de manque d'experiencxe parce que ce mec a commencé sa carriere internationale y a 4 ans et qu'il a quand meme un trentaine de selection en edf

Moi je pense surtout que le problème de Michalak en EDF, c'est Laporte tout simplement....
Car quand il joue au stade, son irrégularité est beaucoup moins présente , enfin c'est ce que je pense!

Je suis assez d'accord, je trouve que c'est un garcon très constant au stade. Peut etre que ses coups de génie le font apparaitre moins bon quand il est juste moyen, qui sait....

stupid_puma a écrit:

Je suis assez d'accord, je trouve que c'est un garcon très constant au stade. Peut etre que ses coups de génie le font apparaitre moins bon quand il est juste moyen, qui sait....

ben oui mais moyen pour un international = pas bon (a mon avis)

luna a écrit:

stupid_puma a écrit:

Je suis assez d'accord, je trouve que c'est un garcon très constant au stade. Peut etre que ses coups de génie le font apparaitre moins bon quand il est juste moyen, qui sait....

ben oui mais moyen pour un international = pas bon (a mon avis)

quand on dit moyen, ce n'est pas tout le temps non plus il faut nuancer quand même!!!!!! Ce qu'on veut dire c'est que parfois il a quelques baisses de régime, et ce n'est pas exceptionnel a lui, c'est a tous les joueurs que sa arrive!!! Je suis l'idée de stupid puma.

stupid_puma a écrit:

Je suis assez d'accord, je trouve que c'est un garcon très constant au stade. Peut etre que ses coups de génie le font apparaitre moins bon quand il est juste moyen, qui sait....

100% d'accord avec toi. Sérieusement, quand Michalak a-t-il fait un aussi mauvais match en EDF que Delaigue contre les Ecossais? Une fois, contre les Anglais en demi-finale de la CDM. Sinon, il a toujours été au dessus de cette prestation pitoyable. Sérieusement, Delaigue, en EDF, c'est pas du tout la constance dont on parle. Il a fait un super match contre les Irlandais, une mi-temps très bonne contre Galles et le reste, c'était vraiment pas bon!!! En dessous de tout contre l'Ecosse et transparent contre les Anglais. On ne parlera pas du match contre les Italiens, qui étaient beaucoup trop faibles ce jour-là.

moi Skrela me fait peur. Le jeu de ce garçon est d'un ennui total. Il est si terne et transparent qu'on en oublie qu'il est sur le terrain. Evidemment il y a son rendement au pied et sa précision diabolique... mais ça n'est pas suffisant. Skrela est pour moi l'exemple vivant du joueur moderne stéréotypé. Efficace mais complètement chiant.

Ben je suis assez d'accord avec ca aussi. Ce garçon a sans nul doute des tas de qualités mais je m'ennuie quand je le vois jouer...

En tant que bonne parisienne, je ne suis pas totallement d'accord avec vous. Ok, par moment son jeu est un peu ennuyant autant par moment il peut vraiment être éblouissant (du moins, je trouve)

J'ai pas du voir les bons matchs alors Il a déjà été testé en EDF "jeunes" ?

Je sais pas s'il a été testé mais jje pense qu'on pourrait peut-être lui faire confiance au moins pour un petit match quitte à ne pas le reprendre après.

Soyons honnête, en France sorti de Michalak de temps en temps c'est le désert. Des bons joueurs de club oui mais aucun n'a le niveau international.

Si on dit que personne, ou presque, n'a le niveau international et que donc on ne les sélectionne pas il ne pourront jamais l'avoir.

litchoune a écrit:

Si on dit que personne, ou presque, n'a le niveau international et que donc on ne les sélectionne pas il ne pourront jamais l'avoir.

100 % d'accord avec cette Lapalissade. Le "niveau international" c'est pas un truc inné, ça s'acquiert au fil des matchs internationaux justement. un joueur peut-être talentueux, bon en club et posséder le potentiel nécessaire pour l'EdF, ça sera pas Larkham dès sa première cap pour autant.

J'aurais plutôt du dire alors qu'au niveau nationnal (c'est mieux ?) personne ne se détache et qu'à ce poste on n'est vraiment pas riche (un peu comme à l'arrière).

Michalak est un bon joueur, capable de coups de génie mais ce n'est pas Carter.
Sous la pression ou derriere un demi de mélée en difficulté, il ne me parait pas fiable a 100%.
Je pense qu'il a besoin d'encore un peu d'expérience et doit beaucoup travailler.
Derriere lui, il faut tester Boyet ou skrela. Pourquoi pas Dubois s'il se donne les moyens de progresser.

clement a écrit:

Michalak est un bon joueur, capable de coups de génie mais ce n'est pas Carter.
Sous la pression ou derriere un demi de mélée en difficulté, il ne me parait pas fiable a 100%.
Je pense qu'il a besoin d'encore un peu d'expérience et doit beaucoup travailler.
Derriere lui, il faut tester Boyet ou skrela. Pourquoi pas Dubois s'il se donne les moyens de progresser.

Tout à fait d'accord avec cette approche, je rève perso de voir déjà un Boyet en 10 en EdF, Dubois, j'adore ce joueur, il est, pour moi, bien mieux qu'une "doublure" de Michalak à Toulouse.

Arretons aussi de parler de la 1/2 finale 2003.
Il est assez grand pour savoir qu'il aété minable et saura se servir de se match pour progresser encore, qu'il pleuve ou qu'il vente.

Djé, content de ton soutien.

Laporte voulait aussi tester baby en ouvreur. Si il se fixe à ce poste et travaille en consequence, ce pourrait etre une autre solution.
Michalak, DuboisSkrela, Baby, ce serait pas mal. abondance de bien ne nuit jamais.

faut dire que si on compare michalo et delaigue que delaigue arrive a passer des drops et qu'il arrive a taper en touche (ce que michalak ne sait pas faire)
(j'ai rien contre toulouse mais j'aime vrément pas michalak depuis sa superbe performance en demi finale de la dernière coupe du monde ou il a raté toute ces pénalités et si je me souvien bien il en a raté 7. sil les avait réussit on aurait certainement gagné)

karo210 a écrit:

faut dire que si on compare michalo et delaigue que delaigue arrive a passer des drops et qu'il arrive a taper en touche (ce que michalak ne sait pas faire)

juste pour info l'essai long de la ligne que Castres prend contre Sale à domicile c'est juste sur une balle qui devait aller en touche de Delaigue qui retombe dans les bras de Hodgson ...
Ca arrive à tous les ouvreurs de pas trouver les touches... et parfois ils ont des jours "sans".

dommage que a michalak sa lui arrive trop souvent en équipe de fance
aprés il est très bon en club ce serai parfais sil jouait en équipe de france comme quand il joue en club peut etre qu'il a trop de pression et que c'est le stress qui lui fait faire sa

karo210 a écrit:

dommage que a michalak sa lui arrive trop souvent en équipe de fance
aprés il est très bon en club ce serai parfais sil jouait en équipe de france comme quand il joue en club peut etre qu'il a trop de pression et que c'est le stress qui lui fait faire sa

Au niveau international les choses vont plus vite également, ceci peut expliquer cela. En H-cup Michalak a bien joué, si on oublie le match contre le Leinster, mais sans être transcendant non plus.

et comme ca va plus vite aucun joueur n'a droit a faire la meme erreur deux fois au niveau international

michalak peut sur un exploit faire basculer une rencontre mais pêut aussi etre le 1er responsable de la faible production de son equpie voire faire des erreurs désastreuses.
Delaigue est un remarquable technicien et tacticien mais pese moins sur les défenses adverses et defend moins bien.
Boyer est aussi un grand technicien.

3 ans après, on n'a toujours pas avancé !
Entre les partisans du gros pied de Beauxis qui n'a pas encore démontré toute l'étendue de ses possibilités, le pur attaquant Trinh-Duc, le classique mais vieillissant Skrela, ou encore la potentialité de Michalak, sans oublier les polyvalents Traille et Baby, il me semble qu'on n'est pas prêts de trancher sur ce poste.
C'est bien dommage.

L'ennui, c'est qu'on pourrait penser qu'une abondance de joueurs aux qualités différentes serait une bénédiction. Mais pour le poste d'ouvreur, cela n'est pas le cas. Au contraire, je pense que la situation idéale est clairement d'avoir un 10 qui sort du lot (et que l'on titularise régulièrement) quel que soit son style de jeu (larkham, wilkinson, butch james ou carter ont des jeux très différents par exemple), avec une doublure au style le plus proche possible du titulaire (pour les exemples cités, cest ou c'était d'ailleurs à peu près le cas avec Larkham/flatley, wilkinson/grayson puis hodgson, carter/macalister).