Afrique du Sud- Australie

Lambie
Pietersen, Fourie, De Villiers, Habana
Steyn, Du Preez
Burger, Spies, Brussow
Matfield, Rossouw
J. Du Plessis, Smit (c), Steenkamp

Remplaçants : Bismarck du Plessis, CJ van der Linde, Willem Alberts, Francois Louw, Francois Hougaard, Butch James, Gio Aplon

Contrairement à 2007, je ne vois pas cette équipe allait loin. Dimanche, ce sera probablement la fin d'une génération qui aurait du déjà mettre un terme à leur carrière internationale deux ans auparavant. Avec la non évolution du jeu Sud-Africain, la titularisation de "has been", la blessure de F.Steyn, la présence sur le banc de Hougaard et Du Plessis qui sont pourtant les deux meilleurs joueurs de l'équipe, la méforme de Du Preez qui partira au Japon dans quelques mois, l'absence de Bakkies Botha qui met probablement fin à sa carrière internationale. Dur à surmonter. Il faudra vraiment une autre équipe pour battre l'Australie, en espérant que les Brussow et Burger arrivent à dominer dans le jeu au sol face aux pénibles et techniques Aussies qui est tout simplement l'équipe qui réussit le moins aux Springboks depuis la dernière coupe du monde....

Le XV de départ australien : Beale ; O'Connor, Ashley-Cooper, McCabe, Ioane ; (o) Cooper, (m) Genia ; Pocock, Samo, Elsom ; Horwill (cap), Vickerman ; Alexander, Moore, Kepu

Remplaçants: Polota-Nau, Slipper, Sharpe, McCalman, Burgess, Barnes, A. Fainga'a

Comme a dit je ne sais plus que Sud Af : "si on perd c'est parce qu'on est trop vieux, mais si on gagne c'est parce qu'on est plus expérimenté"

Pour ma part, je ne comprend pas pourquoi SMIT est encore dans cette équipe. Les autres vieux comme Botha, Matfiel... OK j'arrive à le comprendre, d'autant que je ne connais pas le réservoir Sud Af. Mais SMIT que tu le mettes à la pile ou en talonneur, y a vraiment meilleur que lui. Si je me souviens bien il avait plus joué remplaçant à l'ASM que titulaire. OK face à Ledesma mais quand même.
Après son capitanat est peut être très important dans l'effectif Boks

Je pense que c'est vraiment pour ses qualités de leader et donc son statut de capitaine qu'il est toujours dans l'effectif et que De Villiers à du mal de s'en passer à la pile ou au talon malgré qu'il y ait meilleur que lui sur les postes!

11-9 pour les aussies, bien aidé par un arbitrage assez spécial, par une défense héroïque et par un Pocock monstrueux au sol

arbitrage spécial? il a été pourri pour les 2 équipes hein . . . puis au moins les Oz ils ont développé du rugby, les Sudaf c'était kick and chase tout le long du match, sauf si le ballon arrivait à Fourie et De Villiers qui étaient les seuls à avancer

FLopman a écrit:

arbitrage spécial? il a été pourri pour les 2 équipes hein . . . puis au moins les Oz ils ont développé du rugby, les Sudaf c'était kick and chase tout le long du match, sauf si le ballon arrivait à Fourie et De Villiers qui étaient les seuls à avancer

Rien que cela montre tous tes préjugés sur les deux équipes et ta mauvaise foi...........
A part la fantastique action de Beale, l'Australie ça a fait pschiiit.
Jeu au pied : 33 RSA, 38 OZ
Passes : 203 RSA, 69 OZ
Courses : 141 RSA, 57 OZ
Défenseurs éliminés : 13 RSA, 5 OZ
Passes après contact : 17 RSA, 5 OZ
Plaquages : 54 RSA, 151 OZ
Possession : 75% RSA, 25 % OZ

Cependant, l'arbitrage (qui a clairement désavantagé l'équipe attaquante) n'est pas une excuse, des champions du monde doivent faire face à l'adversité et gagner ce type de match qu'ils dominent de bout en bout. Un manque de finition aussi important est peu acceptable. L'option du drop a été négligée et l'absence de Frans fait beaucoup de mal dans ces matchs serrés.

la possession c'était pas ça à mon avis, sans regarder les stats je dirais plus du 55/45, en territoire ça doit etre 75/25 par contre.

des linebreak il y en a eu un de chaque côté de mémoire. Après tu peux faire dire aux stats ce que tu veux. Pourquoi tu ne nous indiques pas la stat des coups de pied réalisés?

Je te l'ai indiqué justement. Jeu au pied : 33 RSA, 38 OZ.

A l'image des Français, les Sud-Africains avaient retrouvé une détermination exceptionnelle au niveau des avants. Le jeu Sud-Africain, c'est le jeu des Bulls, cette dernière est l'équipe qui a marqué le plus d'essais en Super Rugby sur l'ensemble des 3 années derrière les Blues. Du jeu à une passe histoire de pilonner avec les avants, sur plusieurs séquences. Une fois que l'avancée est crée, le jeu peut se décaler vers les extérieurs avec des sorties de balles rapides.

C'est moins sexy que d'autres équipes mais ça marche. Sur ce match, l'Afrique du Sud avait tout ce qu'il fallait. Sauf des sorties de balles rapides, en raison des irrégularités grossières Australiennes. Après, on sait que quand les Boks jouent arrêter, ils ne sont pas totalement maitres de leur sujet et on voit mieux les lacunes techniques.

Cette arbitrage au sol est choquant. Je n'ai pas eu l'impression de regarder le même sport. L'équipe qui a le mieux profité des carences arbitrales l'emporte, en l’occurrence l'équipe défensive. Je croyais que c'était une coupe du monde censée récompenser les équipes qui attaquaient.

Steyn a écrit:

Cette arbitrage au sol est choquant. Je n'ai pas eu l'impression de regarder le même sport. L'équipe qui a le mieux profité des carences arbitrales l'emporte, en l’occurrence l'équipe défensive. Je croyais que c'était une coupe du monde censée récompenser les équipes qui attaquaient.

C'est vrai que pour l'arbitrage au sol, il y a eu quelques décisions surprenantes...

Et pi la coupe du monde elle récompense l'équipe qui va au bout des phases finales, pas forcément celle qui attaque le plus...