Si tu as suivi mes anciens postes, tu pourras voir que je ne porte pas Traille dans mon coeur et de même pour Marty.
C'est sur qu'une paire de centres Jauzion-Messina ou Jauzion-Grandclaude serait surement plus efficace voire même Skrela-Jauzion.

C'est une évidence que nos centres n'étaient pas au niveau sur nos dernières sorties. Heureusement qu'Heymans était présent pour ouvrir les brèches à Clerc sinon, on ne marquait jamais. (parce que comme on a pu le voir, quand il est marqué, Clerc n'est plus aussi efficace).

Ouais nous sommes d'accord ;) Je ne connais pas trop Grandclaude ce serait une bonne idée de le tester. Il faut des centres rapides qui créent des brèches, et notre ami ami n'appartient pas à cette catégorie. D'ailleurs ça doit être le seul joueur au sujet duquel tout le monde a un avis unanime...Traille bof, à part son coup de pied (dont il ne s'est pas servi hier) il est très quelconque.

Et j'aimerais bien aussi voir Malzieu à l'aile peut-être à la place de Rougerie, il m'avait impressionné avec l'ASM

Vi et il s'est vite fait sortir...

pas besoin d'être superman, suffit d' être arbitre de touche bien placé... et/ou avoir de la logique...enfin bon c'est comme ça

mathou a écrit:

rugbysolidarite a écrit: j'ai été déçu par un public proche des attitudes du foot plutot (pas le chien) qu'autre chose. On a pu voir à la télé un mec avec un fumigène d'ailleurs!

vi au lieu de chanter la marseillaise pour couvrir le swing low, swing chariot des anglais on a pu entendre des sifflets...ça m'a pas vraiment changé de l'attitude de ce week end

_________________
“I like to think I play rugby as it should be played - there are no yellow or red cards in my collection - but I cannot say I'm an angel."
Jonny Wilkinson

Ben si on gagne pas l'Italie il y a de quoi se tirer une balle Vu ce qu'ont fait leurs 3/4 sur les précédents matchs, ils savent pas faire un mouvement sans que ça se finisse par un en-avant ou une touche...ça sent la cuillère de bois pour eux (ou pour les écossais), à moins le Italie-Ecosse de la dernière journée se finisse par un match nul qui arrangerait bien les 2 équipes ou les ferait au moins éviter les affres d'un zéro pointé.

Par contre face aux gallois on va ramasser grave^^ce sera une finale seulement pour eux, pour leur Grand Chelem, et je vois pas comment nos jeunes pourront les stopper à une marche de la consécration. D'ailleurs sur les gallois, leurs ouvreurs (Hook et Stephen Jones) ils font du 100% depuis le début non? J'ai pas le souvenir de les avoir vu louper un seul coup de pied Quel contraste avec Traille...

Contre l'Ecosse, Clerc met un essai pas plus valable au passage. Y'a aussi celui contre la Nouvelle-Zélande quelques mois avant...

Chacun son opinion, mais je ne partage pas tous vos avis sur l'importance de l'arbitrage dans ce match bien que je pense aussi que les Anglais ont été avantagés. Certains aiment bien souligner les différences entre le foot et le rugby, mais force est de constater que les mentalités rugbystique se rapprochent du foot: attitude anti-sportive dans les stades, manque de respect et surtout critique très régulière de l'arbitrage. Ca me surprend beaucoup, moi quand j'ai commencé le rugby, on m'a toujours dit de respecter l'arbitre et de ne jamais le contester.

Enfin bref, soyez sport. Oui l'arbitre n'a pas été très équitable mais les Anglais méritent leur victoire, ils ont certes joué un rugby moins attractif que les Français, mais au final leur tactique était plus efficace. Leurs avants ont mis à mal le pack de France et ils ont su parfaitement contrer le jeu Français en muselant les feux follets Français. Les Anglais étaient plus forts, plus intelligents, plus méthodiques...

Je trouve qu'il y a des sujets plus importants à aborder que l'arbitrage. L'équipe Française pour la 3éme fois a été mis en difficulté en mêlée fermée en 3 matchs. C'est un chiffre très inquiétant qu'il faut remédier au plus vite. Le jeu Français a parfois manqué de variété et n'a pas su s'adapter à la défense Anglaise. La solution passait par le centre du terrain où avec des 3/4 centres plus entreprenants offensivement, la France aurait pu faire la différence. Enfin, il y a un problème avec le jeu au pied. Celui du buteur n'est pas trop grave puisqu'il y a de quoi faire en France, mais à certains moments face à une telle défense, calmer le jeu par un bon jeu au pied aurait fait du bien. L'EDF se prend 10 points au moins à cause de ses initiatives dans leur 22. Faire du jeu c'est très bien, mais il faut alterner pour mieux surprendre.

Steyn tu as complètement raison sur la gestion tactique du match, bien meilleure chez les anglais. Nos problèmes en mêlée ne sont pas simplement dus à l'arbitre, mais nos entraineurs disent qu'il y avait du mieux et on a quand même été pénalisés à outrance...Alors il y a des raisons peut-être de croire en une amélioration de ce côté là.

Après l'arbitrage ça s'équilibre c'est sûr, mais c'est juste le chauvinisme qui fait qu'on signale plutôt ce qui est en notre défaveur. Maintenant on a vu aussi en Coupe d'Europe cette année que l'arbitrage était rarement en faveur des clubs français...alors soit on voit le mal partout, soit il y a effectivement une part de favoritisme quelque part

Louis et François à Stade 2 hier.. voir la vidéo

Y aurait eu Parra aussi, mais il a préféré Canal+ et le match à Bourgoin...

Alors sur les jeunes personelleñent j'ai bien aimé Picamoles et Parra, par contre Thrin Duc je l'ai trouvé assez quelconque. Soit il percutait, certes courageusement, soit il transmetait sans tenté de combinaisons. Et meme si ca on peut moins lui reprocher compte tenu des consignes, pour un 10 il a rien tapé dans le jeu, alors qu'un ouvreur plus experimenté se serait rapidement rendu compte qu'on se mangeait la pression dans les 22 et qu'il fallait renvoyer les anglais dans leur camp.

Sinon La premiere ligne a été certes dominé mais n'a pas explosé, et avec un arbitre qui regardait aussi les anglais ca serait passé
La deuxieme ligne peut etre un peu a la masse au niveau soutien/deblayage sur les rucks, mais ont sait que les Anglais sont des experts pour pourrir les sorties. Content pour l'essai de Nallet sinon.
En troiseme ligne Air Bonnaire cartonne en touche, il est quasiment en train de se rendre indispensable grace a ca, surtout qu'il ne demerite pas sur le reste. Picamoles bien propre et percutant, un peu leger en defense quand meme. Dussautoir moins tranchant que durant le mondial mais il a quand meme plusieurs fois avancé a l'impact. Globalement une troiseme ligne bien complementaire, meme si un peu légere par rapport aux anglais.

Parra bien cullotté, pas peur d'aller au contact, du tout bon pour l'avenir. Il lui manque quand meme le coté roublard du 9 qui met la pression, mais ca ca vient avec l'age. Yachvily, bien content de le revoir, une belle penalié qu'il se crée tout seul en mettant la pression sur l'arbitre (un anglais est un poil hors jeu mais y'a encore moyen de jouer, sauf qu'au lieu de la jouer Yach saut en arriere en levant les bras pof l'arbitre siffle), c'est peut etre la petite touche d'experience (et de precision au pied) qui aurait pu changer le resultat.

Thrin Duc Voir plus haut. Skrela ben on commence a le connaitre, sympa bon defenseur joli jeu au pied, mais quand meme vachement limité offensivement voir parfois carrement maladroit.

Traille dans le registre qu l'on connait, pas transcendental, mais il a bien percuté, notamment une fois ou il avance, resiste au placage et passe les bras, et personne a suivi. Apres c'est clair que l'interdiction de jouer au pied lui enleve une de ses armes et le rend un peu previsible. Marty c'est quand meme TRES leger, surtout que la il s'est fait bouffer meme sur ses qualité, il serait vraiment temps de tester des jeunes a ce poste, sinon on va aussi se le coltiner en Australie.

Clerc, Heymans et Rougerie : Quasiment pas vus il ont jamais eu l'occasin de demarrer. J'ai trouver les deux toulousains moins en cannes, fatigue ou peur de la blessure apres l'accident de poitrenaud? Rougerie un peu plus percutant grace a son physique mais il nous sort un coup de pied de rigolo sur une situation interssante.

Voui moi ça m'avait marqué aussi, voir Bourgoin gagner (un truc genre 34-32 je sais plus...) un match de H Cup contre une grosse équipe c'était pour moi qq chose d'inédit

Bonne analyse Michabal, et à mon avis on a vu les limites aussi de Clerc lorsqu'il n'y a pas des boulevards dans la défense adverse, dans la défense anglaise il n'y avait aucun trou dans lequel s'engouffrer pour nos 2 flèches...

Oui effectivement, j'aimerais bien que les sélectionneurs ouvrent les yeux sur la valeur de Marty Et effectivement, ne pas crier sur tous les toits que les français vont jouer au large, car du coup les anglais nous attendent au coin du bois. Et pas définition, s'ils sont aux ailes ils ne sont pas au centre, donc il devait y avoir des boulevards dans cette zone...

Et question con: combien de ballons a touché Balshaw sur ce match?

pour la première ligne, je pense qu'on peut compter sur Nicolas Mas à droite pour le futur, ce mec est solide et commence à avoir une expérience du très haut niveau. il est pas manchot non plus.
il n'a que 28 ans et en 2011 sera je pense au top (sous réserves de blessures)

il ne nous manque plus qu'un pilier gauche d'expérience. et aussi un remplaçant. on avance doucement mais on avance.
le problème des piliers qui sont bons c est qu'ils sont plus très jeunes (Marconnet, Milloud, Emmanuelli...)

PS : c'était ma première fois au Stade de France, dommage qu'on ait perdu et merci à la pamplonica, j'ai passé une superbe journée.

En même temps un pilier apparament il lui faut du temps avant d'acquérir la maturité ;) Emmanuelli ou Marconnet seront encore opérationnels en 2011 ya pas de souci de ce point de vue là.

Et Clerc est effectivement un vrai finisseur, comme Ngwenya et Habana, je sais pas si Habana a beaucoup plus d'appuis que Clerc, je l'avais surtout vu en finisseur quand même, s'appuyant à fond sur sa vitesse

Oui puis des jeunes piliers auront le temps de mûrir aussi...

Je viens juste de regarder le match (ben oui, je travaillais samedi soir) et je m'attendais à voir une domination des Anglais.Ben je n'ai pas trouvé les Français si ridicules que ça.
La charnière centrale me faisait peur (non par sa qualité mais plus par son inexpérience) et elle m'a plutôt rassurée-Surtout Parra, l'entrée de Yachvili n'ayant rien apporté.Le fait qu'il n'y ait pas de vrai buteur est par contre une erreur qu'il ne faudra pas renouveler même si les 2 pénalités ratées de Traille ne nous auraient pas permis de gagner.
En ce qui concerne nos 2 centres, on ne les a pas beaucoup vus de même que nos ailiers.
Le secteur dans lequel nous avons péchés c'est la mélée fermée: nous avons été dominés d'un bout à l'autre du match.Par contre en touche et dans le secteur de la récupération le 8 de devant n'as pas démérité.En tout cas c'était mieux que contre l'Ecosse (pas vu l'Irlande pour cause de boulot aussi )Avec de l'expérience, ça devrait être pas mal dans le futur.
Enfin j'ai vu un match qui m'a bien plu et même si nous avons perdu, il y a de l'espoir si nous arrivons à être un peu moins mauvais en mélée.
Justement, la mélée travaillons là car celles de l'Italie et du Pays de Galles sont à mon avis meilleures que celle de l'Angleterre.Moins roublardes mais plus conquérantes.
A suivre.

Des espoirs et des inquiétudes….


Des espoirs pour le volume de jeu proposé, pour un étincelant Parra, pour un Trinh-Duc qui a montré de belles choses sur certaines actions, pour pas mal de choses…
Des inquiétudes pour le manque de finition, mais surtout l’incapacité à changer son fusil d’épaule , pour un centre du terrain qui manque de créativité et qui n’apporte pas le danger…
Il y a en tout cas encore beaucoup de choses à apprendre, beaucoup de progrès à faire.
Une mêlée mieux en place malgré un arbitrage scandaleux d’un arbitre sudiste ne connaissant rien aux subtilités de la mêlée ! Une belle touche, une défense un peu alternative… Il y a clairement un cap à passer.

Faure :
Belle prestation, toujours présent dans le jeu, il a été malin en emmerdant un peu Regan qui s’est fait pénaliser quand il l’a roué de coupe et a bien tenu la baraque en mêlée. Bon match.

Szarzewski :
Toujours impressionnant d’intensité, de plaquages, de percussions rageuses…. ! il a tout de même toujours les mêmes péchés mignons : des fautes bêtes et des en-avant … Ses lancers en touche ont en revanche été pas mal du tout…

Mas :
Superbe duel avec Sheridan toute la partie. Sheridan a été plus truqueur que lui et a réussi à faire croire à l’arbitre qu’il dominait… Mais belle partie tout de même, et on pourrait dire ça de l’ensemble de la première ligne.

Papé :
Présent en touche, au soutien, en mêlée, grosse prestation. Y’a-t-il mieux que lui et Nallet aujourd’hui ??

Nallet :
Encore une fois exemplaire, encore une fois énorme, gros gros match de M. le capitaine qui est irréprochable à chaque match, et dans tous les secteurs de jeu !

Dusautoir :
Plus présent et plus « impactant » offensivement que sur les 2 précédents matchs, il a tout de même bien assuré son boulot en défense. A son débit, un en-avant, mais sur une passe moyenne… encore une belle prestation.

Bonnaire :
Impérial en touche, solide en défense, il n’apporte toujours pas énormément en attaque, n’ayant pas la densité d’un Dusautoir. Il a tout de même progressé dans ce domaine.

Picamoles :
Quelle présence ! Quelle puissance ! Et pratiquement tout le match, il a plaqué, il a couru, il a percuté, dominé son vis-à-vis. Impressionnant. Pas facile pour Vermeulen de retrouver sa place en revenant de blessure !!

Parra :
L’étincelle de ce match ! Quel culot, quel talent, il a tout bonnement été superbe, solide mentalement, a bien animé le jeu, a montré une grosse confiance au moment de tenter une pénalité pas facile, surtout à ce moment du match et sur son mauvais pied… Bref, un futur très très grand !!

Trinh-Duc :
Il a alterné le très bon, comme cette percussion qui fixe 3 défenseurs avant de passer les bras sur l’action de l’essai français, ou le moins bon comme la passe casse-croute à Heymans sur le premier essai Anglais… Il montre tout de même un bon potentiel et a été le seul de l’axe 10 - 12 – 13 à réellement attaquer la ligne d’avantage pour trouver une alternative au jeu des ailiers qui étaient bloqués… Il a manqué toutefois d’alternance dans le jeu au pied offensif. Aucune chandelle, aucun petit par-dessus ou à ras de terre, aucune diagonale… c’est un peu léger !

Traille :
Je pense qu’il n’est pas fait pour ce jeu. Il ne s’épanouit pas dedans, ses qualités ne sont pas mises en valeur. C’est un joueur qui a besoin d’un cadre pour s’exprimer, il n’aura jamais la vista ou le feeling des plus grands. Vivement le retour de Jauzion !

Marty :
Je ne vais pas réécrire la même chose à chaque fois. Il est tout bonnement transparent.

Clerc :
Lui et son acolyte de l’autre aile ont été surveillés comme le lait sur le feu et n’ont reçu que de mauvais ballons qui les ont envoyé directement en touche. On ne peut pas leur reprocher grand-chose, c’est surtout avant eux que les choix stratégiques ont manqué d’alternance…

Rougerie :
Voir Clerc

Heymans :
Je ne pensais pas le voir un jour passer à ce point à côté d’un match ! Il a tout bonnement été catastrophique, il a raté tout ce qu’il a tenté, n’amenant jamais correctement le surnombre dans les attaques… C’est aussi pour ça que ses ailiers ont été muselés, parce qu’il n’a pas su créer le danger…

Servat :
Encore une fois, quand Szarzewski sort, la mêlée en prend un coup. Servat ne tient pas la baraque, c’est clair. Il y a d’autres super talonneurs, il faut les voir.

Poux :
Il a semblé un ton en dessous de la CDM, dominé dès les premiers impacts, malgré le travail de sape de Mas…

Thion :
Transparent à sa rentrée, comme durant toute la Coupe du Monde. Il a encore beaucoup à prouver pour retrouver son siège.

Ouedraogo :
N’a pas joué assez longtemps

Yachvili :
Il s’est montré plutôt vif par rapport à son habitude, a tenté d’alterner, mais a souffert de la comparaison avec son prédecesseur…

Skrela :
Une énorme boulette qui nous coûte peut-être le match avec cet en-avant devant sa ligne ! Difficile de se remettre d’une erreur pareille. A-t-il réellement la solidité mentale pour évoluer à ce niveau ?

Floch :
Il s’est montré volontaire à son entrée. Il faudrait le revoir…

Sinon, il faut le dire, même si ça fait ch…. : Chapeau aux Anglais, qui avaient bien cerné le jeu français et ont merveilleusement coupé les extérieurs à nos ailiers, ne laissant aucune solution à l’attaque française. Ils ont également su prendre les points dans leurs temps forts et s’arc-bouter en défense sur leurs temps faibles. Beau match de leur part.

.Bernard Laparte je te trouve un peu trop optimiste sur notre mêlée quand même ;) Aussi sur Pascal Papé, je ne l'ai pas trouvé si bon que ça quand même, un peu transparent. La charnière prometteuse mais il y a quand même la lenteur de Parra que tu n'as pas mentionnée.
En revanche tu es sévère sur Heymans, qui n'est pas plus criticable que Clerc et Rougerie sur ce match...

.Tu as raison pour Robinson, enfin ça m'étonnerait que Robinson même avec ses appuis ait pu passer la défense glissée des anglais sur ce match ;) Cela dit c'est un excellent relanceur qui peut mettre le feu et exploiter les failles mieux que Clerc.

ce qui est dommage dans la préparation du match, c est que le staff et les joueurs cadres de l'équipe n'ont pas anticipé que les anglais auraient préparé une défense à la mesure de notre attaque (vers les extérieurs) et donc une solution alternative n'a pas été préparé, essayer de plus passer dans l'axe avec les gros... notamment notre 3ème ligne qui court bien balle en main.
mais c est une équipe en rodage et une défaite n'est pas forcément préjudiciable...

aller les bleus

Les commentateurs de la BBC ont crie a l'en avant durant le premier essai anglois.

J'adore les commetateurs anglais, ils sont vraiment tres tres bons.

Je ne suis pas sûr que Marty aurait pu passer contre Vainikolo Il fallait rentrer les courses c'est une certitude et là on aurait vu les lacunes de la défense anglaise. Balshaw n'a pas fait de bêtises contre nous, il n'a rien fait c'est normal^^