Voici un bilan joueur par joueurs pour ce tournoi 2009:

Pilliers:

Barcella: Bilan plutôt positif pour le Biarrot tojours aussi dynamique et présent dans le jeu, un très bon élément dans cette équipe de france

Lecouls: Match solide en Irlande. Il manque de mobilité mais est bon en mélée fermée

Faure: Un peu le même bilan que Lecouls

Mas: Pour l'autre incontournable de la première ligne avec Barcella. Très bo technitien et pillier assez mobile. Sa blessure l'a toutefoix enpéché d'exprimer tout son potentiel

Boyoud: Match corect en Ecosse mais na pas assez joué pour être évalué

Marconnet: Retour moyen pour le parisien avec un bon match contre le PdG, un mauvais contre l'Angleterre et un correct contre l'Italie. Son temps est passé et des plus jeunes valent autant voir mieux que lui

Domingo: Bon tournoi pour un des néophyte du maillot bleu, mobile éfficasse en mélée et plein d'envie joueur à revoir

Talonneurs

Szarsweski: Un des meilleurs français du tournoi, tonique et mobile à l'impact, précieux en défense tous ses matchs du tournoi on été bon. Troisième incontournable en 1ere ligne

Kayser: Toujours remplaçant mais à chaque foix des entrées propres sans fautes. Certe il n'est pas décisif mais il est bon et méite d'être revu

2e Ligne

Nallet: Le capitaine à perdu de sa supperbe et ne me semble plus indiscutable à son poste comme à son rôle Toutefoix il a été bon en touche et solide en mélée. Bilan mitigé pour le capitaine des bleus.

Chabal: Comme Nallet bilan moyen voir très moyen il ne mérite pas d'être titulaire selon moi

Millo-Chluski: Tournoi correct, solide en mélée, bon en touche et présent dans les regroupements. Sans être génial il à fait de d'job.

Thion: A trop peu joué pour être évalué



3e ligne:

Dusautoir: Le meilleur français du tournoi, toujours exellent au placage, précieux dans les rucks et corrects en touche. 4e indiscutable du XV

Oedraogo: Bilan moyen même si c'est un bon plaqueur qui court vite, il n'est toujous pas assez puissant et il existe largement meilleur que lui dans le même registre.

Harinordoquy: 5e indiscutable. Il a fait un très bon tournoi et a retrouvé son meilleur niveau. Là en touche, toujours au soutient et au contest dans les ruck et très bon défenseur.

Picamoles: Entrées correctes pour le Montpellierain qui a cependant trop peu joué pour être évalué objectivement. Il mérite d'être revu en titulaire

Bonnaire: Bonne entrée en Angleterre et bon match en Italie, Bilan positif pour le Clermontois. Mérite d'être revu

Chabal: no comment

Charnière:

Parra: Bon tournois pour le berjallien; ejection rapide, présence dans le jeu, bonne vision de jeu et bon jeu au pied. Malgrès cela sa faible réussite au buts obligera à aligner à ses cotés un buteur de métier

Tillous-Bordes: Tournoi correct mais en dessous de Parra

Michalak: A trop peu joué pour être évalué

Beauxis: Match convaincant en Irlande et correct en Ecosse. Mérite d'être revu. Son pied est toujours aussi énorme et son alternance de jeu doit encore être améliorée mais ça viendra avec le temps.

Thrin-Duc: De réel progret pour le joueur du MHRC qui a sensiblement amélioré son jeu au pied qui doit encore un peu progresser. Bonne alternance entre attaque de la ligne et jeu au pied. Cependant le fait qu'il ne soit pas buteur n'e fond pas le choix 1.

Baby: A trop peu joué pour être évalué mais le peu qu'on à vu est encourageant et à en partie prouvé qu'il pouvait dépanner éfficassement en 10.

Traille: Bonne entrée face à l'Angleterre ,ou il à très bien alterné le jeu. Sa polyvalence est un attout important à avoir dans l'EDF

Centres:

Jauzion: Tournoi en dent de scie pour le toulousain mais il reste le meilleur de france à son poste.

Fritz: Retour convaincant pour le rouge et noir, sn association avec Jauzion et à revoir en EDF.

Bastareaud: Centre hyperpuissant à revoir. Très bon match contre le PdG, moins bon contre l'Angleterre et correct en Italie. C'est un bon attaquant et un exellant plaqueur.

Baby: Bilan mitigé à se poste. Il est trop transparent dans l'animation offensive. SOn temps de jeu a outefoix été trop réduit pour analyser objectivement ses perfs

Ailliers:

Heymans: Tournoi correct pour la toulousain avec le non-match en Angleterre mais bonne préstation face au PdG, l'irlande et l'Italie. Ses jours ne sont pas trop en dangers en EDF mais il doit faire attention car Clerc revient et Rougerie attend toujour son heure...

Malzieu: Moyen pour le Clermontois qui n'a pas saisit sa chance de se rendre indispensable.

Médard:
2 matchs à l'aile et 3 éssais et de bonnes prestation. Sa polyvalence est un attout. Autre joueur indispensable

Arrières:

Médard: Très bon tournoi pour Max qui est avec Dusautoir et Szarsweski le meilleur français du tournoi. Judicieux dans ses choix, très bon jeu au pied, et bonnes capacité de relances. C'est le meilleur de france à son poste

Poitrenaud: A raté sa chance de revenir en EDF. Sa copies a été médiocre. Peut mieux faire. Médard lui est supérieur en tout

Traille: Bon match face à l'Italie mais trop peu de temps de jeu à se poste et surtout temps de jeu trop concentré pour être évalué

Pour le moment c'est le meilleur mais je suis d'accord avec toi si les Bastareaud, Mermoz et David progressent ils lui piqueront la place vite fait bien fait

La satisfaction pour moi est clairement la 1ère ligne : Barcella - Szarzewski et probalement Lecouls / Mas peut faire des ravages les prochaines années

Déçu de la 2è ligne, on a beaucoup de joueurs en devenir mais pas de vrais indiscutables.

Bonne 3e ligne, Dussautoir rien à redire et retour à son niveau d'Hari... Qui pour la 3e place ? Bonnaire / Ouedraogo en "coureur" ? (je préfère le 1er et je souhaiterais toujours revoir Nyanga) Picamoles en "puissant" ? (investissement à long terme)

En 9, bonnes prestations de Parra, même si je trouve qu'il y a un peu trop de "jeunisme" ici. Elissalde aurait mérité d'être dans les 22 en début et j'espère qu'on reverra plus souvent Michalak.

En 10, pas aidé par les blessures, Trinh Duc ? Beauxis ? Traille ? Baby ? Je miserais plutôt sur Beauxis, Trinh Duc a de beaux jours devant lui

Centres, Jauzion doit se reposer, Fritz est en train de revenir, Baby souvent blessé, Bastareaud qui progresse. Je suis mitigé à ce niveau, de bons (très bons) joueurs qui n'ont pas vraiment été à leur niveau.

Ailiers, Médard très bons résultats, j'aime le style de Malzieu mais il n'a pas vraiment cassé la baraque. Avec Heymans (et Clerc et Rougerie non selectionnés), il y a de quoi faire.

Arrière, c'est vraiment la crise... Pas grand chose à se mettre sous la dent : Poitrenaud bof, Traille peut-être, Médard que je préfère à l'aile, mais vu le nombre d'ailiers que l'on a, on verra sûrement souvent Maxime en 15

Quid des Pape, Jacquet, Nyanga, Elissalde, Clerc, Rougerie feront-ils toujours partis des plans de Lievremont ?

le prochain XV type (sans blessures) ? (pas celui que je préfère, celui qui, je pense, sera le type de Lievremont)

Barcella - Szarzewski - Mas (ou Lecouls)
Nallet - Chabal
Dussautoir - Picamoles - Harinordoquy
Parra - Beauxis
Clerc - Jauzion - Fritz (ou Bastareaud) - Heymans
Medard

Kayser - Lecouls (ou Mas) - Millo Chuski (ou Thion) - Bonnaire (ou Ouedraogo) - Michalak (ou Elissalde) - Trinh Duc (ou Traille ou Baby) - Malzieu

Michalak et Elissalde en 9 mais jokers 10, ce qui permettrait d'avoir Trinh Duc et Baby au cas où en centre voir arrière pour Baby.

A mon avis Pape reviendra, il avait été super sur les derniers matches qu'il a joué en EDF.

[quote="Titi"]

Citation:

Nyanga... ben Lièvremont a Ouedraogo qui semble avoir toute sa confiance... et vu que leur deux profils sont assez similaires, ben y en a qu'un seul qui est sélectionné... de plus je voudrais bien savoir ce que vaudrait Nyanga dans un autre club que Toulouse : pour moi il est comme Bouilhou, un bon joueur de club, sans plus...

T'es sûr que tu as déjà vu jouer Nyanga en EdF ? Il a été énorme à tous ses matches. Et qu'on arrête de nous dire que c'est le même profil que Ouedraogo. C'est pas parce qu'ils ont la même couleur de peau qu'il faut les comparer, comme on disait à ses débuts que Nyanga était le nouveau Betsen. Nyanga est moins rapide et plus puissant que Ouedraogo, et donc plus proche des rucks et moins de ses 3/4. Je ne dis pas qu'ils n'ont rien à voir, mais ce sont des joueurs au profil aussi différents qu'Harinordoquy et Bonnaire, ou Dusautoir et Martin. Des similitudes, certes, mais tout de même des vraies différences. Il mérite au moins un essai.

_________________

Alors voilà pour mon petit bilan :

Pour la conquête, le renouveau de la mêlée semble se confirmer, malgré quelques approximations parfois. On est très loin du grand chelem des reculades de l'an dernier, et c'est certainement dû au fait que les joueurs ont pu travailler ensemble dans la continuité. La touche a encore besoin de réglages, notamment dans les lancers de Szarzewski, mais surtout dans la confiance collective, mais ça reste plus que correct, avec des prestations plus qu'acceptables contre les 2 meilleures nations du Monde dans ce secteur : Ecosse et Irlande. Par contre, le point noir, tout comme durant les années Laporte, reste le jeu au sol. Les joueurs français manquent de technique et parfois de puissance du haut du corps (ou de condition physique), ce qui fait qu'ils ont souvent du mal à rivaliser individuellement dans les rucks, où ils ont souvent besoin d'être en surnombre pour s'assurer la reconquête du ballon, ce qui ne favorise pas les seconds temps de jeu. C'est aujourd'hui le problème majeur de cette équipe.

Pour la défense, on a senti des progrès collectifs, avec une organisation qui se met en place malgré quelques erreurs de placement, mais le problème est surtout individuel avec des grosses erreurs de plaquage inadmissibles pour des joueurs de ce niveau, erreurs qui ont souvent amené des essais directs, ce qui est très grave. C'est à cause de ça qu'on perd contre les Anglais et les Irlandais. Des manques de concentration tout bonnement incroyables.
On peut également discuter sur le fait de vouloir mettre en place une rush defense. Personnellement, je ne crois pas trop à cette méthode, qui est extrêmement risquée et à laquelle les adversaires trouvent la parade assez rapidement. On ne s'installe pas dans la durée avec ce type de défense, en revanche, il est intéressant de la maîtriser pour être capable de surprendre l'adversaire. Aucune défense ne m'a jamais autant impressionnée que celle mise en place sous Lagisquet au BO, en attendant l'adversaire pour l'isoler sur les ailes et le couper du soutien. C'est d'ailleurs un peu comme ça que les Anglais nous avaient battus l'an dernier.

Pour l'attaque, il est difficile de la juger. Pourquoi ? A cause du problème des rucks évoqué plus haut. Tant que les ballons ne sortiront pas proprement, on ne pourra rien mettre en place. On nous avait dit que le placement de Beauxis trop en profondeur avait gêné le lancement des attaques françaises contre Irlande et Ecosse, ce qui semblait être confirmé par la meilleure performance contre Galles. Mais le match contre les Anglais a prouvé le contraire. Pour moi, c'est un faux débat. Les Irlandais sont excellents sur les premiers temps avec un ouvreur qui est probablement le plus en profondeur du Monde..... Il faut donc clairement sortir de meilleurs ballons. A ce sujet, même si il est difficile de juger du fait de la faiblesse de l'opposition, il n'est tout de même pas un hasard si contre l'Italie, l'attaque a enfin semblé en mesure de prendre de vitesse la défense, grâce à des ballons rapides......
Ce qui a également manqué, en attaque, ce sont des vrais finisseurs, que ne sont pas Jauzion, Fritz, Bastareaud, Heymans, Malzieu ou Médard. Aucun n'a cette capacité qu'ont Clerc et Rougerie à planter un essai sorti de nulle part sur un exploit individuel auquel personne ne croit pour changer le cours d'un match. Et c'est pour ça qu'on a eu de gros problèmes de finitions sur des belles opportunités, notamment contre l'Irlande et l'Angleterre. Il nous faut nos 2 tueurs. Clerc et Rougerie ont marqué des points sans avoir à jouer !

Pour ce qui est du jeu au pied, encore des problèmes à régler, mais globalement, ça s'est nettement amélioré. Parra semble avoir le potentiel pour être un buteur de première classe. Il rate certes ses 3 tentatives contre les Anglais, mais les 3 étaient très difficiles et les 2 transformations ne valaient rien. Contre l'Italie, avec un vent à décorner les boeufs (ou au moins les poteaux !), il fait un superbe 5/6 et passe toutes les pénalités importantes contre Galles en n'en ratant qu'une seule vraiment à sa portée. Dans le jeu de déplacement, de gros progrès, mais il reste des réglages. A noter que le positionnement de Parra à la mêlée à la place de Tillous est un gros plus pour le jeu au pied.

Enfin, dernier aspect collectif avant de passer à l'individuel : le mental ! On ne peut pas ne pas l'aborder tant il semble encore problématique. Encore une fois, les joueurs ont besoin d'être dos au mur, dans des conditions de préparation horribles pour réussir un grand match, et encore une fois, après un grand match, ils se prennent pour les rois du Monde et se prennent une fessée déculottée derrière qui les remet à leur place. Je ne pense pas avoir la réponse, car c'est difficile de juger de l'extérieur, mais il faut se demander si Nallet est l'homme de la situation de ce point de vue-là. Clairement, après Galles, il a échoué.

Les joueurs :

Barcella :
Il a confirmé ses grosses dispositions dans le jeu et le combat, tout en prouvant à ses détracteurs une superbe présence en mêlée, notamment contre les Italiens réputés dans ce secteur. Il s'impose comme le n° 1.

Faure :
Il a perdu des points. Pas si fort qu'annoncé en mêlée, il a beaucoup souffert contre le vicieux Vickery et un peu contre le vieux Hayes. Il ne semble pas à l'aise contre des gros gabarits, malgré le fait d'évoluer dans le championnat Anglais ! Dans le jeu, il manque de présence au soutien en attaque, mais est présent en défense.

Domingo :
La belle cote de ce tournoi. Il faudrait le voir sur un temps de jeu plus long, mais il a prouvé une belle tenue en mêlée des 2 côtés, un grand dynamisme et une grosse volonté. Encore un peu "tout fou" pour le moment, mais c'est excusable. Il me fait penser, à un poste différent, au Szarzewski des débuts. Gros potentiel à confirmer.

Szarzewski :
Il a encore franchi un cap, en se débarassant de son péché mignon n° 2 : les en-avant. Je n'en ai compté aucun durant ce tournoi, là où il en faisait au moins un par match l'an dernier. Impressionnant de tonicité et de puissance, avançant sur tous ses impacts, présent aux 4 coins du terrain, bref, monstrueux. Il lui reste son péché mignon n°1 : les lancers en touche, mais il a tout de même fait de gros progrès. Il n'y a pas grand monde sur la planète pour le concurrencer.

Kayser :
Excellent sur toutes ses entrées, il mérite plus de temps de jeu pour voir ce dont il est capable, mais en même temps, comment détrôner Szarzewski ? En tout cas, il est mieux qu'une solution de rechange. Plus en puissance et moins dynamique que Szarzewski, il est également meilleur dans ses lancers, mais n'a tout de même pas la même intensité.

Servat :
Pas grand chose à lui reprocher sur ses quelques minutes contre l'Italie, dans un contexte ultra favorable. On n'oublie tout de même pas ses gros problèmes en mêlée l'an dernier dans le tournoi. Il reste le n°3, voire 4.

Mas :
Il a confirmé tout le bien qu'on pense de lui. Puissant et technique en mêlée, dynamique dans le jeu courant. Dommage qu'il se soit blessé. A revoir au plus vite. A mon sens, le n° 1.

Lecouls :
Le débat sur sa blessure a un peu bouleversé la donne, ce qui fait que son avenir au niveau international semble un peu compromis. Toutefois, il avait un peu déçu contre les Irlandais, avec une tenue en mêlée pas si impressionnante qu'avec son club, et surtout une absence totale dans le jeu courant.

Marconnet :
Je l'avais trouvé court en mêlée contre Galles, mais tout le monde nous disait que son impact psychologique était important. Malheureusement, il n'a duré qu'un match. Il a encore montré ses limites contre l'Angleterre, sans se montrer leader pour autant. Il est encore loin, très loin de ses prestations d'il y a 4 ans. Est-ce réellement un pilier droit ?

Donc en gros, pour résumer, à gauche et au talon, on a du Monde et on se porte bien, mais à droite derrière Mas, il nous manque quelqu'un. Il faudrait peut-être voir Ducalcon, Bourrust, Idieder, ou d'autres que j'oublie ?

Nallet :
Après un début de tournoi un peu poussif, il a fini par retrouver progressivement son rendement dans le jeu. Encore un cran en-dessous de ce qu'il faisait il y a un ou deux ans, il reste toujours le meilleur 2è barre français. A un peu déçu dans son rôle de capitaine, incapable de remotiver ses troupes dans les moments difficiles. La question cruciale est : manque-t-il de repos, ou est-il sur le déclin du fait de son âge ? encore un peu tôt pour le dire.

Chabal :
Après les 2 premiers matches, on nous a dit qu'il n'était pas un 2è ligne, mais son replacement en 3è s'est en fait montré catastrophique. Pour ma part, je pense qu'il devient avec l'âge un 2è ligne, qui a besoin de temps pour se faire à son nouveau poste. En tout cas, il a déçu, ne sachant jamais vraiment comment se placer. Son essai contre l'Italie est très Chabalesque : beau, mais anecdotique.

Millo-Chluski :
Pas grand chose à lui reprocher sur les basiques : puissance en mêlée, présence dans les rucks, au soutien. Bref, plus que correct, mais il semble manquer un peu de rayonnement et de confiance en lui en attaque. Ce ne sera jamais un Papé, mais il est une très bonne solution de remplacement. Il fait mieux que dépanner.

Thion :
Avant les matches contre l'Italie et l'Angleterre, je n'avais pas compris son rappel. Après...... toujours pas ! Il est à des années lumière de son niveau de 2003/2004 (ça remonte !), où il pouvait rivaliser avec un O'Connel. Aujourd'hui, il est lent, fait beaucoup de fautes et d'en-avant, ne s'implique toujours pas en attaque et manque sérieusement de volonté de se faire mal. Il ne lui reste que sa puissance, pour laquelle Millo ou Papé rivalisent largement.

On n'a donc toujours pas trouvé le pendant de Nallet, qui se fait vieux, et dont on ne sait toujours pas s'il tiendra encore 2 ans de plus. Il est urgent de voir Papé, mais aussi Jacquet ou Maestri (que je n'ai jamais vu, mais dont Pelous lui-même dit le plus grand bien). En attendant, il ne faut pas non plus oublier Privat, qui est plus jeune que Thion et bien meilleur si on ne fait pas confiance aux jeunes.

Dusautoir :
Le meilleur français du tournoi. Encore une fois monstrueux. Dantesque en défense et dans les rucks, avançant sur tous ses impacts, le cauchemar des adversaires, et il commence même à prendre confiance en attaque, où il peut s'épanouir quand ses partenaires le déchargent un peu de ses tâches au ras. Lui et Mc Caw sont 2 crans au-dessus du reste de la planète.

Ouedraogo :
Décevant dans les 2 premiers matches comme tout le monde, il a été très bon dans le 3è.... comme tout le monde ! Pour un joueur considéré comme un incontournable, il n'est tout de même pas au niveau de Szarzewski ou Dusautoir. On attend toujours de le voir exploser et la confiance aveugle du staff envers lui étonne, même s'il n'y a pas grand chose à lui reprocher.

Harinordoquy :
Impérial sur les 3 premiers matches, où il a su montrer ses gros progrès sur l'impact physique, tout en conservant ses qualités aériennes, de vitesse, et de maniement du ballon. Il a légèrement faibli contre les Anglais, tout en restant parmi ceux qui n'ont pas trop sombré. Il est en train de devenir incontournable, ce qui ne laisse plus qu'une place en 3è ligne !

Picamoles :
Il a enfin eu du temps de jeu contre l'Italie, et a montré qu'il n'a rien à envier à Chabal sur le plan physique, tout en se montrant nettement supérieur dans sa capacité à réfléchir, à ne pas se dépenser inutilement, et dans sa gestuelle. Pour moi, une des grosses incompréhensions par rapport au staff : que fait-il sur le banc. Il est tout simplement énorme.

Bonnaire :
Tout comme Thion, je n'avais pas compris son rappel dans la mesure où il a le même profil qu'Hari en moins puissant, surtout qu'Hari marchait sur l'eau à ce moment-là. S'il n'a pas autant déçu que Thion, faisant des prestations tout à fait correctes, il n'a pas vraiment apporté grand chose. J'aurais préféré voir Nyanga.

De toute évidence, la 3è ligne n'est pas le problème majeur du staff au niveau du réservoir, mais il va falloir songer à la composer intelligemment. On ne peut pas se passer de la puissance de Picamoles, qui soulagerait beaucoup Hari. Même si ce dernier a progressé sur ce point de vue, il ne sera jamais un puissant naturel, et il s'use beaucoup plus vite que Picamoles dans le défi physique. Un remplacement en 7 lui permettrait de pouvoir plus se lâcher dans le jeu. Evidemment, Dusautoir est incontournable, comme ont pu l'être Magne ou Rives avant lui.

Parra :
Pas grand chose à lui reprocher. Quelques erreurs, certes, mais malgré son âge, il n'a pas beaucoup souffert de son manque d'expérience, s'imposant comme un vrai patron, dirigeant bien le jeu, intelligent dans ses choix, doté d'une passe vive et précise, dans un profil proche d'Elissalde, mais plus proche de ses gros, et plus présent dans le défi physique. Il n'est pas Tillous, mais il m'a souvent surpris, malgré son petit gabarit, dans sa capacité à ne pas reculer et surtout pas perdre le ballon dans des situations très difficiles face à des gros. Enfin, un gros mental qui lui fait passer les pénalités qui comptent. Superbe joueur.

Tillous :
Après une tournée réussie, il s'est enfermé dans un rôle physico physique, ne s'appliquant pas assez sur la qualité de sa passe et sur son jeu au pied, et ne réfléchissant pas assez dans le jeu. Il a semblé appliquer les consignes automatiquement et systématiquement là où il aurait parfois pu varier un peu plus. Ses gros plus : sa défense sur l'homme et sa capacité à créer des brèches dans la défense. Il doit tout de même progresser sur les basiques du poste.

Michalak :
Certes, le match était facile contre une faible équipe italienne et en rentrant en jeu alors que le match était déjà plié. Mais il a tout de même fait une rentrée très propre. Il semble sur la bonne voie entre sa volonté de faire jouer ses partenaires et ses qualités individuelles naturelles. Techniquement, il a de grosses qualités, notamment pour sa passe. Il est vraiment à mi-chemin entre les 2 premiers nommés. Il mérite d'être revu.

Beauxis :
Il a un peu déçu. Pas trop dans le coup dans les lancements de jeu, moyen en défense, il manque clairement de temps de jeu sur ce poste. Il n'en reste pas moins qu'il a un potentiel gigantesque. Il va falloir se décider quant à l'imposer titulaire envers et contre tous ou non. Il faut aussi préciser que le manque de précision et de vitesse des passes de Titi sur les 2 premiers matches ne l'ont pas aidé.

Trinh-Duc :
Il semble n'avoir pas beaucoup progressé en un an. Toujours très dynamique et excellent en défense, il reste encore parfois un peu "perso". Son essai contre l'Italie n'est jamais passé contre les Anglais..... Il a tout de même beaucoup progressé dans son jeu au pied. Sa volonté d'attaquer la ligne est intéressante, mais trop souvent, il s'y enferme et le jeu ne se poursuit pas derrière lui.

La charnière commence à se dessiner en 9, mais à l'ouverture, il va vraiment falloir se décider sur une option de jeu. On ne fera pas de Beauxis un Trinh-Duc, ni inversement. Il faut en prendre un et mettre l'autre sur le banc. Personnellement, je prendrais Beauxis car je crois beaucoup en lui et son association avec Parra semble intéressante sur le papier. A noter une mi-temps intéressante de Baby.

Jauzion :
Après 2 premiers matches ratés, on nous avait dit que c'était à cause du placement trop en profondeur de Beauxis, mais qu'avec Baby contre les Gallois, ça irait mieux. Effectivement, ça a été mieux, avec un match dantesque, comme beaucoup. Ensuite, avec un ouvreur très proche de la ligne contre les Anglais il a encore déçu, largement dominé par ses vis-à-vis anglais, et ne permettant jamais à Bastareaud de jouer dans des bonnes conditions. Les choses sont claires. Soit il se remet en question, soit il dégage. Ca me fait mal de dire ça car il a été incontournable, mais aujourd'hui, il n'est plus ce qu'il était.

Fritz :
Pas grand chose à lui reprocher sur le temps de jeu qu'il a eu, si ce n'est sa stupidité pour se faire encore suspendre. Pour le reste, dynamique, tonique, très présent en défense, bref, du bon Fritz. Dommage qu'il n'ait pas été mis dans de bonnes conditions par Jauzion.

Bastareaud :
Ses qualités physiques de puissance (totalement délirante) et de vitesse (ça, on le savait moins) sont impressionnantes. Certes, il manque encore de technique, mais il a un gros atout : il sait jouer simple, ce qui manque beaucoup à l'EdF en ce moment, et il gagne tous ses défis individuels. Il doit gommer ses petites erreurs pour passer un cap. Très gros potentiel.

Baby :
Il s'est blessé au moment où il semblait monter en puissance après un début de tournoi mitigé. Ceci dit, derrière une charnière hésitante et un premier centre à côté de ses pompes, ce n'était pas évident de s'exprimer. Son placement à l'ouverture n'a pas semblé le gêner, et il s'est même bien débrouille pendant une mi-temps. Plus que Traille, il est pour moi le vrai homme à tout faire de cette équipe grâce à sa vitesse et sa vivacité, doublés d'une technique individuelle supérieure.

Mermoz :
Pas assez de temps de jeu pour être jugé, mais il peut être une solution pour prendre la place de Jauzion, qui a besoin de "réfléchir". Auteur d'une erreur de placement contre l'Irlande qui amène un essai, même s'il n'est pas seul fautif sur cette action.

Au centre, on a du monde en 2è centre, mais personne n'a été testé à la place de Jauzion. Traille, qui semble revenir en forme, devrait être revu à ce poste, son "vrai" poste, et pourquoi pas Mermoz, voire Grandclaude ou Lacroix, qui n'ont jamais déçu en EdF. En 2è, on n'oublie pas David, moins athlétique, mais plus technique que Bastareaud dans un registre proche.

Heymans :
Dans la lignée de Jauzion : un essai d'extraterrestre contre Galles à 1 contre 4, mais pour le reste, calme plat. Une erreur d'entrée de jeu qui cloture le match contre l'Irlande, et qui a été à l'image de son tournoi. Il s'est trop souvent enfermé après de bons appels de balle à tous les endroits du terrain. Il a presque toujours fait le pas de trop. Il a voulu jouer comme finisseur, mais il n'en est pas un.

Malzieu :
L'exact opposé d'Heymans. Peu servi, il n'est pas assez allé se proposer au centre du terrain, attendant un peu trop les ballons sur son aile alors que le jeu n'était jamais là. Pourtant, sur ceux qu'il a eu à négocier, souvent dans des conditions difficiles, il n'a jamais démérité, avançant sur tous ses impacts et se sortant de situations plus que délicates. Gros défenseur.

Globalement, les ailiers ont déçu, pour des raisons très différentes, mais surtout pour leur incapacité à déstabiliser les défenses et tout simplement à marquer des essais. De mémoire, un seul essai chacun (il me semble 2 pour Médard, dont 1 en tant qu'arrière), c'est trop peu, surtout que Malzieu met le sien contre une Italie très faible. Rougerie et Clerc semblent au-dessus sur cet aspect, qui semble crucial aujourd'hui, tant on a manqué de finitions pour concrétiser nos temps forts. Peut-être la folie de Palisson aurait également pu apporter un plus ?

Médard :
Je le place comme arrière car il me semble que c'est son poste naturel. Après une tournée décevante et 2 premiers matches poussifs, il a enfin convaincu sur les matches qui ont suivi, que ce soit à l'arrière contre Galles et Angleterre, ou à l'aile contre l'Italie. Vitesse, relances, sens du jeu, quelques belles percées... Il a mis du temps à se décoincer, mais ça y est, c'est fait. Pour moi, il faut l'imposer à l'arrière.

Poitrenaud :
Décevant. Je reste convaincu qu'il a le plus gros potentiel, mais il ne l'a pas confirmé, loin de là. Quelques belles relances esquissées avec Médard contre l'Irlande, et c'est tout. Un jeu au pied qui n'a toujours pas progressé, et un certain manque de charisme.

Traille :
Que ce soit à l'ouverture ou à l'arrière, je l'ai trouvé propre, mais pas transcendant. Pour ces 2 postes, il manque de vitesse et de vista, mais il ne fait pas beaucoup d'erreurs et est un excellent défenseur. Il mériterait d'être revu en 12 à la place de Jauzion, car c'est de loin son meilleur poste. Pour moi, en 10 ou 15, il n'est pas au niveau international.

Sur le poste d'arrière, les données sont claires : Médard devant, et les autres loin derrière. Le problème : il lui faut une doublure. Baby peut s'en occuper, Traille semble un peu juste. Sinon, on a toujours Floch, à qui il semble manquer d'envergure, Palisson qui est encore un peu fou, Jeanjean qui n'a pas encore solutionné ses problèmes de blessures, ou Peyras, qui joue ailier avec son club. Beaucoup de prétendants, mais aucun de vraiment sérieux pour le moment.

Medard a marqué 3 essais minimums (1 contre l'Irlande, 2 contre l'Italie).

Très bonne analyse comme toujours: j'ai encore des progrets à faire...

C'est vrai qu'une ligne arrière Rougerie- Médard- Clerc ça aurait de la gueule- Avec Heymans en remplaçant pour le coté polyvalent ce serait une des meilleurs lignes arrières d'Europe voir du monde

Le problème viens peut aussi du fait qu'en prenant un groupe resserré Lievremont mettait son équipe en danger en cas de blessure: pas de remplacants donc obligé de faire entrer uin joueur dans un goupe qui a déja travaillé ensemble. Ce n'est certainement pas l'explication seule mais sans doute un détail qui a joué en notre défaveur

De prendre un groupe plus large que 23 joueurs si

on en revient donc au conflit entre la LNR et la FFR